Решение № 13093 от 4.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8046/2009 г.

Решение № 13093 от 4.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8046/2009 г., II о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Петър Иванов Колев от гр. Пловдив срещу решение № 229 от 4.03.2009 г. по адм. дело № 1271/2008 г. на Административен съд Пловдив, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед № АБ-26 от 18.04.2008 г. на кмета на община Садово, с която е попълнена кадастралната основа на поземлен имот (ПИ) с № 101, кв. 6 по плана на с. Катуница, община Садово, с нови ПИ № 101 и ПИ № 900. По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, което заключение на вещото лице не е оспорено от страните и е прието от съда като компетентно. Съдът е приел, че по отношение на действащия план, чието изменение е одобрено с оспорената заповед се налага извода, че има приложена регулация, като установените с плана регулационни граници на парцел IV-101, кв. 6 са станали имотни граници. Тъй като от комбинираната скица № 3 към заключението се установява, че част от попълнения нов ПИ № 900, съответно по линията 3-4-5-6 попада в парцел IV-101, включително изградената жилищна сграда, то има налице спор за материално право, чието разрешение по исков ред е задължителна предпоставка за изменението на плана. Видно от данните по делото, това обстоятелство не е взето предвид при издаването на оспорената заповед, с която е изменен кадастралния план, поради което е наложен обоснования извод за нейната незаконосъобразност. Тъй като жалбоподателката пред първоинстанционния съд - Череша Геджова не е била страна в производствата по делото пред районния съд в спор за материално право по отношение на ПИ № 900 и ПИ № 101, поради което и на основание чл. 298, ал. 1 от ГПК решенията на съда нямат правно действие спрямо това лице. Изводът на съда, че е налице спор за материални право е правилен. По изложените съображения, Върховният административен съд приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК