Решение № 8252 от 12.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5475/2013 г.

Решение № 8252 от 12.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5475/2013 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Касаторът Антоанета Попова от гр. Нови Искър обжалва решение № 1352/27.02.2013 г. постановено по адм. д. № 4390/2012 г. на Административен съд- София- град, II отд., 22 състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № РД - 18-3/11.01.2012 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, в частта относно имот с идентификатор № 00357.5354.7 като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът Здравка Грозданова Андреева изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на решението. Ответникът Агенция по геодезия картография и кадастър гр. София не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на първоинстанционния съд е приел за законосъобразна заповедта, предмет на оспорването на посоченото за издаването й основание. Въз основа на събраните по делото доказателства и от заключението по изслушаната съдебно- техническа експертиза, неоспорено от страните са направени обосновани изводи за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, а установената фактическа обстановка от съда е се споделя от настоящия състав и не се налага нейното преповтаряне. Съответни на доказателствата по делото са съображенията на съда, че административният орган при одобряването на кадастралната карта и регистри не е допуснал нарушение на чл. 43, ал. 1, т. 5 от ЗКИР и чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3/2005 г., като е нанесъл и отразил имот с № 00357.5354.7 с площ от 840 кв. м и граница по оста 1-6, която изцяло съответства на регулационната такава на УПИ ХХХIII-415 от кв. 117 по действащия към 11.01.2012 г. приложен подробен устройствен план. При установените факти е направен правилен извод, че на основание чл. 41, ал. 1, т. 6 от Наредба № 3/2005 г. регулационния план е приложен, а той е основен източник на кадастрални данни. Само при липса на данни от първостепенните източници, границите се установяват от материализираните такива на място. В конкретния случай предвид наличните данни за границите на имота по действащите в момента планове, както и нот. акт за собственост, обжалвания административен акт е съобразен с действащия регулационен план, в частта относно претендираната западна граница по оста- 1-6 към имота на ответницата Андреева, при което липсва грешка при отразяването й между двата имота. Не е допуснато нарушение относно допустимите стойности на грешките, спазено е условието на чл. 18, ал. 4 във вр. чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от приложимата Наредба за имоти в урбанизираните територии - между двата съседни недвижими имота № 00357.5354.7 и № 00357.5354.5. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорения административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон и оплакването за неговото нарушение е неоснователно. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях, поради което същото е обосновано и липсват нарушения на съдопроизводствените правила. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК