Решение № 6345 от 15.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13531/2017 г.

Решение № 6345 от 15.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13531/2017 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Т. Х. от гр. Ч. б., обл. П., срещу решение № 448 от 13.10.2017 г. по адм. д. № 477 по описа за 2016 г. на Административен съд - П., с което е отхвърлена жалбата й срещу експертно решение № 0249 от 14.04.2016 г. на Национална експертна лекарска комисия - Специализиран състав по ортопедични болести. Изложените съображения за необоснованост и нарушения на съдопроизводствени правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. О. Н. експертна лекарска комисия, гр. С., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - П. е експертно решение № 0249 от 14.04.2016 г. на Националната експертна лекарска комисия - Специализиран състав по ортопедични болести, с което на Й. Т. Х. е определена степен на трайно намалена работоспособност (ТНР) 46 на сто за заболяване с водеща диагноза: Гонартроза (артроза на колянна става); общо заболяване: Десностр. гонартроза с контрактура. Функц. дефицит на л. глез. става след консолидирана бималеоларна ф-ра. Спондилоартроза. Десностр. лумбосакрална радикулопатия. АХ вт. ст. ум. степен сърд. форма. Хипертонично сърце. СНО. Хемангиом в черния дроб, единични кисти на двата бъбрека. За да отхвърли жалбата като неоснователна, Административен съд - П. е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби. Изводите на съда се основават на заключението на назначената по делото съдебно - медицинска експертиза, извършена от вещо лице - ортопед, съгласно което крайният процент ТНР е 48, като към най-високия процент - 30, са прибавени 20% от сбора на останалите заболявания (10+20+20+20+20). Подробно е обсъдено твърдяното от жалбоподателката скъсяване на левия долен крайник, което според вещото лице не е абсолютно, а функционално, и се наблюдава, когато кракът е леко сгънат. Уврежданията на междупрешлените дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия са със сетивна симптоматика и за тях правилно е определена степен на ТНР 20 %. В оспореното експертно решение НЕЛК е обсъдила всички заболявания на лицето и е извършила освидетелстването при спазване на относимите материалноправни разпоредби от Наредбата за медицинската експертиза (отм.). Така постановеното решение е правилно. Изложените в касационната жалба съображения, релевиращи необоснованост и нарушения на съдопроизводствени правила, са неоснователни. Установяването на действителното здравословно състояние на лицето изисква специални знания из областта на медицината. На основание чл. 195 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 171, ал. 2 от АПК първоинстанционният административен съд законосъобразно е назначил вещо лице със съответната специалност. Съгласно неоспореното заключение на вещото лице д-р М. - ортопед травматолог - при извършеното от НЕЛК освидетелстване здравословното състояние на лицето и степента на ТНР за отделните увреждания са били определени коректно. Заключението е изготвено въз основа на съставените медицински документи за проведени изследвания и личен преглед. В съдебно заседание вещото лице е дало подробни обяснения във връзка с характера на заболяванията и степента на отделните увреждания съгласно Приложение № 1 към НМЕ / 2010 г. (отм.): по част първа Заболявания на двигателния апарат, раздел девети Увреди на долните крайници, са определени 30% ТНР по т. 30.2. за ограничаване подвижността на колянната става в средна степен, по т. 30.1. - 10 % ТНР за ограничена подвижност на колянна става в лека степен, по т. 36.2. - 20 % ТНР за ограничени движения в горна скочна става в напреднала степен; по част първа, раздел четвърти Гръбначни и тазови увреди, са определени 20 % ТНР по т. 4.2. за дегенеративни промени на гръбначния стълб с трайни функционални нарушения; по част седма Нервни болести, т. 15, са определени 20 % ТНР при съобразяване на неврологичния дефицит на десностранната лумбосакрална радикулопатия; по част четвърта Заболявания на сърдечно-съдовата система, раздел шести Артериална хипертония, т. 2 - 20 % ТНР за втори стадий, хипертонично сърце. При спазване на методиката, съставляваща Приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 от НМЕ / 2010 г. (отм.), е определен краен процент ТНР 48 %. Представените от жалбоподателката в хода на съдебното производство медицински документи, отразяващи резултатите от проведени медицински изследвания на 19.06.2017 г., са неотносими към материалната законосъобразност на издаденото на 14.04.2016 г. експертно решение. При обжалване на експертни решения на ТЕЛК Националната експертна лекарска комисия не се произнася по заболявания, възникнали след издаване на експертното решение. На основание чл. 45 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (отм.), приет с ПМС № 83 от 26.04.2010 г., при обжалване на експертни решения на ТЕЛК Националната експертна лекарска комисия се произнася по всички поводи, които са посочени в жалбата, включително по състоянието на работоспособността/вида и степента на увреждане на лицето към момента на постановяване на обжалваното решение. Влошаването на здравословното състояние на освидетелстваното лице, настъпило след датата на издаване на оспорения акт, не обосновава основание за отмяна и връщане на преписката на НЕЛК за ново освидетелстване към по-късна дата. Определената от вещото лице степен на трайно намалена работоспособност 48 % също не дава основание за ново освидетелстване към 01.03.2015 г. Законосъобразно първоинстанционният административен съд е приел, че издаването на ново експертно решение с определена степен на ТНР под 50 % не създава права за освидетелстваното лице по пенсионните и социални закони. Съгласно чл. 63, ал. 1 от Наредбата за медицинската експертиза, приета с ПМС № 87 от 05.05.2010 г., в сила до 27.06.2017 г., установеното увреждане, стадият на неговото развитие и обусловеният функционален дефицит се определят в проценти съобразно съответната отправна точка съгласно приложение № 1. За "човек с трайно увреждане" по смисъла на Закона за интеграция на хората с увреждания се счита лице, което в резултат на анатомично, физиологично или психическо увреждане е с трайно намалени възможности да изпълнява дейности по начин и в степен, възможни за здравия човек, и за което органите на медицинската експертиза са установили степен на намалена работоспособност или са определили вид и степен на увреждане 50 и над 50 на сто. При отпускане на социални помощи по Закона за социално подпомагане за "лица с трайни увреждания" се приемат тези с установена степен на трайно намалена работоспособност или определени вид и степен на увреждане 50 и над 50 на сто. П. К. за социално осигуряване е предвидено право на пенсия за инвалидност само на лица с 50 и над 50 на сто трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане. Оспореният административен акт е материално законосъобразен и като е отхвърлил подадената жалба като неоснователна, Административен съд - П. е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,