Решение № 4086 от 16.4.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11569/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агропродукт СтойковиЕООД, чрез процесуален представител, срещу решение 1455 от 25.07.2024г., по адм.д.142/2023г. на Административен съд-Ловеч /АС-Ловеч/, с което е отхвърлена жалба на дружеството против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 Агроекологични плащания от ПРСР 2007-2013г., за кампания 2015г., с изх. 02-110-2600/1743 от 23.08.2018г. на зам. ИД на ДФЗ, е отхвърлена като неоснователна. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл.209, т.3 от АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът- Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение административният съд е приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, при спазване изискването за форма, без да са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с приложимите материалноправни норми и целта на закона. Съдът е счел за безспорно установено по делото наличие на двойно заявени площи, което застъпване не е отстранено от земеделския производител /ЗП/ по реда на чл.17 от Наредба 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания /в приложимата редакция/. АС-Ловеч е приел за доказано неспазване от ЗП на изискването за управление по направление Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите поради несъответствие на представения план, одобрен от ДФЗ по отношение културата в БЗС 20688-1578-1-11 с площ от 18.54ха, изискващ култура царевица за зърно, а не заявения от ЗП угар, и правилно наложена от АО санкция в размер на 5% в върху изчислената за получаване сума. Според съда правилно на ЗП поради неспазени базови изисквания е наложена редукция от 5% или сума в размер на 7921.009лв. за неспазено кръстосано съответствие, съгласно заповед РД 09-438/17.06.2015г. на МЗХ. Съдът е достигнал до извод, че описаните в УП основания, касаещи частта относно постановения отказ и намаляване на субсидията са доказани, а оспореният акт е издаден в съответствие с посочените в него като правно основание материалноправни норми. Решението е правилно. Агропродукт СтойковиЕООД е подал заявление за подпомагане УИН11/080715/45585 (УРН 565287) от 12.05.2015г. за кампания 2015г. по шест СМП, включително Агроекологични плащания(мярка 2014г. от ПРСР 2007-2013), направление Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите. По направлението са представени изискуемите специфични документи, между които План за въвеждане на сеитбообръщения за площите включени в направлението, План за балансирано торене,Култура по план и очаквани добиви ( вкл. за 2015г.) относно парцел, площ, култура по план и очакван добив. Настоящият състав споделя извода на АС-Ловеч, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, без допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административното производство и същия е мотивиран. Правилно първостепенния съд е приел, че процесното УП съдържа подробни фактически основания за издаването му относно отказа за подпомагане на част от заявената площ и намаляването на исканите от ЗП суми за финансово подпомагане по мярка 214 Агроекологични плащания от ПРСР 2007-2013г., за кампания 2015г., направление Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите, като административният акт е издаден след изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за случая и при спазване изискванията на чл.35 АПК. По отношение наведените от касатора доводи за немотивираност на оспорения АА, настоящият състав на осн. чл.221, ал.2, изр. второ АПК препраща към мотивите на първоинстанционния съд. В конкретния казус законосъобразно отказа и намаленията относно заявените плащания по мярка 214 са направени на основание чл.43, ал.3, т.4 и т.5 ЗПЗП (в приложимата редакция), вр. Наредба 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания (Наредба 5- в приложимата редакция), Наредба 105 от 22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (в приложимата редакция), и Наредба 11 от 6.04.2009г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. (в приложимата редакция),като съответните приложими разпоредби са изчерпателно посочени в обясненията под всяка от таблиците в административния акт. Както правилно е приел АС-Ловеч налице в случая е основание за отказ от плащане съгласно чл.43, ал.3, т.5 ЗПЗП, предвид данните получени от АО сред извършване на процедурата по чл.17 от Наредба 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания (Наредба 5- в приложимата редакция), които данни РА е използвала за изясняване на правото на ползване на площите, заявени от повече от един земеделски стопанин. По отношение на установеното след извършени административни проверки и проверка на място неспазване от бенефициера на изискванията да управление -неспазване приетия план за сеитбообращение относно парцел 206-88-1578-1-18 (липса на планирана култура царевица за зърно в обособен нов парцел, част от посочения, вместо което на площ от 18.54ха е налице угар), правилно АО е наложил санкция в размер на 5% (максимална обща стойност за направлението) на осн. чл.16 от Наредба 11 от 6.04.2009г. и съгласно утвърдената Методика за намаляване и отказване на агроекологичните плащания по мярка 214, утвърдена със Заповед РД-09-909 от 08.12.2015г., на МЗХ (действала към датата на издаване на оспорения акт). Правилно след констатираното в доклад от извършена проверка на място неспазено изискване за съхранение на оборски тор, е установено неспазено изискване на управление (ЗИУ т.1.7-неспазено изискване при съхранение на оборски тор) от Методика за прилагана на кръстосано съответствие в РБ (утв. със Заповед от 17.06.2015г. на МЗ), е наложена редукция за неспазено кръстосано съответствие в размер на 5% предвид чл.91 и чл.93 (Приложение II-Изисквания и стандарти ЗИУ 1- Директива 91/676/ЕИО на Съвета от 12 декември 1991 г. за опазване на водите от замърсяване с нитрати от селскостопански източници (ОВ L 375, 31.12.1991 г., стр. 1)) от Регламент(ЕС) 1306/2013. Съответно при установена обща наддекларирана площ за направлението ( 7.16 ха при заявена площ 490.98ха), представляваща 1.48% от допустимата за подпомага площ, е приложена разпоредбата на чл.19 т.1 от Делегиран Регламент (ЕС) 640/2017. Съобразно изложеното, законосъобразно е заключението на първостепенния съд за правилно оторизирани от АО суми в намален размер след наложени санкции и редукции за процесната заявена от ЗП Мярка 2014г. от ПРСР 2007-2013 за финансово подпомагане, направление Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите. Неоснователни са оплакванията в касационната жалба. С цитираното от касатора Решение 4822 от 15.04.2021 г. на ВАС по адм. д. 9587/2020 г., е обявена нищожността на Методика за намаляване и отказване на годишните агроекологични плащания по мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., утвърдена със Заповед РД 09-243 от 17.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните, изменена със Заповед РД 09-235 от 12.03.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите, а не приложимата в случая Методика за намаляване и отказване на агроекологичните плащания по мярка 214, утвърдена със Заповед РД-09-909 от 08.12.2015г., на МЗХ. За сведение на касационния жалбоподател решение 3257 от 28.03.2023г. по адм.д.7252/2022г. на ВАС е влязло в сила, поради което несъгласието на касатора с мотивите на влязъл в сила съдебен акт не се обсъждат от настоящия състав. Както се отбеляза по-горе административното производство по издаване на оспорения акт е проведено при спазване на административнопроизводствените правила и страната е имала възможност да упражни правото си на защита в пълен обем както в това производство, така и инициираното съдебно производство по оспорване на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 Агроекологични плащания от ПРСР 2007-2013г., за кампания 2015г., с изх. 02-110-2600/1743 от 23.08.2018г. на зам. ИД на ДФЗ, в хода на които производства не са опровергани с допустимите доказателствени средства фактите, въз основа на които АО е приложил материалноправните норми, имащи за резултат финансово подпомагане в намален размер. Възражението на касатора относно съществено нарушение на съдопроизводствените правила от АС-Ловеч е голословно, и не съдържа конкретни доводи в тази насока. Въпреки това при извършената проверка по чл.218, ал.1 АПК настоящият състав приема, че обжалваното решение е постановено при спазване на съдопроизводствените правила. АС - Ловеч е изпълнил задължението си по чл.168 АПК като е извършил съдебен контрол на оспорения административен акт по критериите, посочени в чл.146 АПК, като е установил релевантните за спора фактически обстоятелства предвид указанията, дадени с решение 3257 от 28.03.2023г. по адм.д.7252/2022г. на ВАС. Съдът е събрал по делото необходимите относими доказателства за изясняване спорния предмет, обсъдил е същите поотделно и в тяхната съвкупност, вкл. констатациите в приетото и неоспорено от страните заключение на ВЛ Л. Т. по назначената СТЕ по адм.д.379/2018г. по описа на АС-Ловеч, данните от което заключение страните изрично са заявили че ще ползват, като е предоставил на страните възможност да ангажират доказателства. Решението на първата инстанция е обосновано. Изводите на съдебния състав кореспондират със събраните по делото доказателства и са формирани след тяхната правилна преценка. На основание горното касационната жалба трябва да се отхвърли, а обжалваното решение да се остави в сила като постановено при липса на сочените от касатора основания за отмяна по чл.209, т.3 АПК. Предвид изхода на спора и съобразно претендираните и доказани разноски, с оглед на факта, че ответната страна е представлявана от юрисконсулт в съдебното производство, на основание чл.143, ал.3 от АПК, на ответника следва да се определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,