Решение № 7679 от 9.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14915/2009 г.

Решение № 7679 от 9.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14915/2009 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Образувано е по жалба на "Кю Електроник" ООД гр. София, срещу Решение № 1067/15.10.2009 г. по преписка № КЗК-752/17.08.2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията. Твърденията в жалбата са за незаконосъобразност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и в нарушение на процесуалните правила. Твърди, че в обжалваното решение Комисията за защита на конкуренцията не е изложила мотиви по представените от жалбоподателя доказателства във връзка с незаконосъобразното му отстраняване от процедурата, предмет на обществената поръчка по обособена позиция № 1, и по-конкретно по представената от представителния офис на Lexmark International Bulgaria декларация на производителя за предлаганите от "Кю Електроник" ООД устройства с посочените в нея технически характеристики. Според него декларацията се установява, че устройствата притежават необходимия капацитет и отговарят на изискванията на техническата спесификация на възложителя. Твърди още, че ако КЗК е считала, че материалите представени от производителя, не се съдържат необходимите и точно определени в документацията за участие специфични характеристики, тя е следвало да изиска от жалбоподателя допълнителна информация в тази насока преди да постанови решението си. С оглед изложеното намира, че дружеството неправилно е отстранено от участие в процедурата а КЗК е постановила незаконосъобразен и необоснован акт, който следва да бъде отменен. Ответника по жалбата Ректора на Югозападен университет "Неофит Рилски" Благоевград, не взема становище по съображенията изложени в жалбата. Допълнително в хода на съдебното производство на 14.04.2010 г. е депозирал молба, с която уведомява Върховния административен съд, че с влязло в сила Решение № Р-2/11.01.2010 г., на основание чл. 24, ал. 1, т. 5 от НВМОП, поради съществена промяна на обстоятелствата и невъзможност да бъде осигурено финансиране по проекта с целева държавна субсидия за календарната 2009 г., които правят невъзможно изпълнението на доставките по обособената позиция, както и усвояването на финансовите средства предвидени за проектите и отчитането им, е прекратена процедурата за възлагане на обществената поръчка с предмет "Доставка на компютърно оборудване, периферни устройства и специализиран софтуер за нуждите на научноизследователските дейности на ЮЗУ "Неофит Рилски" по обособена позиция № 1."Компютърни и периферни устройства." В мотивите сочи още, че поради обжалване на решението за определяне на изпълнител и образувано производство пред КЗК в края на 2009 г., не е сключен договор за изпълнение на обществената поръчка. Комисията за защита на конкуренцията и заинтересованата страна "Престиж Бизнес-93" ООД Благоевград, не вземат становище по жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, поради което е допустима. По същество е неоснователна. Производството по преписка № КЗК-752/2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по жалба на "Кю Електроник" ООД София, срещу Решение № Р-10/22.07.2009 г. на Ректора на ЮЗУ "Неофит Рилски" Благоевград за отстраняването му от участие и определяне класирането и избор на изпълнител за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: "Доставка на компютърно оборудване, периферни устройства и специализиран софтуер за нуждите на научноизследователските дейности на ЮЗУ "Неофит Рилски" Благоевград, по обособена позиция № 1."Компютри и периферни устройства.", открита с Решение № 6/8.06.2009 г. на Ректора на Югозападния университет. С обжалваното Решение № 1067/15.10.2009 г. по преписка № КЗК-752/2009 г. КЗК е оставила без уважение жалбата на "Кю Електронин" ООД София. Решението на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на "Кю Електроник" ООД София е постановено преди Решение № Р-2 от 11.01.2010 г. на възложителя за прекратяване на процедурата по обществената поръчка. От това следва извода, че към момента на подаване на жалбата срещу решението на Комисията за защита на конкуренцията от 15.10.2009 г. за жалбоподателя е бил налице правен интерес от оспорване на неговата законосъобразност - той е отстранен участник в процедурата и решението на КЗК е неблагоприятно за него. Безспорно е установено обаче, че след подаване на жалбата пред Върховния административен съд, възложителя с Решение № Р-2 от 11.01.2010 г. е прекратил процедурата по възлагане на обществената поръчка по обособената позиция, т. е. в обжалваната й част. Това негово решение не е обжалвано и е влязло в сила. В молбата си до Върховния административен съд от 14.04.2010 г. а и в самото решение за прекратяване на процедурата възложителя е отразил, ч е по решението за класирането и избор на изпълнител по обособена позиция № 1, няма сключен договор за изпълнение, поради стартиралата процедура обжалване. Соченото от възложителя в процедурата и ответник по настоящата жалба правното основание за прекратяване на процедурата е по чл. 24, ал. 1, т. 5 от НВМОП - невъзможност да се осигури финансиране за изпълнението на поръчката по причини, които не е могъл да предвиди. Обосновката за това е, че в резултат на обжалването не се е стигнало до сключването на договор за изпълнение през 2009 г. Освен това, оборудването предмет на обществената поръчка е предназначено за обслужването на проекти, финансирани с целева държавна субсидия за научна дейност в рамките на календарната 2009 г. За същата година са редуцирани средствата по бюджета и е намалена целевата субсидия, които обстоятелства правят невъзможно изпълнението на доставките по обособена позиция № 1, както и усвояването на финансовите средства, предвидени за проектите. С оглед на всички тези обстоятелства настъпили след постановяване решението на КЗК и подаването на жалбата пред ВАС, Върховния административен съд намира, че се обезсмисля същността на жалбата на "Кю Електроник" ООД гр. София, срещу решението на Комисията за защита на конкуренцията. Налице е влязло в сила решение за прекратяване на обществената поръчка издадено на валидно правно основание, същата е прекратена по обективна причина, стояща извън волята на възложителя и не е налице сключен договор с класирания на първо място и избран за изпълнител, от което следва, че за участниците в процедурата, в това число и за жалбоподателя, не се обуславя правна възможност за евентуално обезщетение за вреди по причина на възложителя. За прекратената процедура възложителя не носи отговорност и жалбоподателя не сочи за претърпени от това вреди. Косвено това обстоятелство се потвърждава и от факта, че решението на възложителя за прекратяване на процедурата, не е обжалвано от участниците в нея, в това число и от жалбоподателя, поради което е влязло в сила. С оглед изложеното Върховния административен съд намира, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Липсват основания за отмяна на обжалваното решение на КЗК и обявяването му за незаконосъобразно. По изложените съображения и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховния административен съд - четвърто отделение