Решение № 8916 от 20.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5380/2012 г.

Решение № 8916 от 20.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5380/2012 г., II о., докладчик председателят Георги Ангелов КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 30.01.2012 г. по адм. д. № 3292/11 г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 29.08.2011 г. на началника на РДНСК за премахването на пристройка към бистро като построена без проект и разрешение за строеж.

ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК.

ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна.

КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна.

1. Неоснователно е касационното оплакване, че пристройката не е строеж.

Строеж по смисъла на § 5, т. 38 вр. чл. 225, ал. 1 ЗУТ е всяко съоръжение, което трайно променя субстанцията и начина на използване на поземлен имот или сграда. В случая пристройката е трайно свързана с бистрото и терена, поради което е строеж, а не преместваем обект по чл. 56, ал. 1 ЗУТ.

1. Твърдяното неуведомяване на оспорващия за началото на административното производство и необсъждането на възраженията му в него биха били основание за отмяна на заповедта само ако са съществени административнопроизводствени нарушения - чл. 146, т. 3 АПК. Съществени са нарушенията, които поставят под съмнение установените в акта факти.

В случая е безспорно изграждането на пристройката без строителни книжа след 2007 г., които са единствените правнозначими факти за законосъобразността на заповедта за премахване. Поради това и да са допуснати, административнопроизводствените нарушения не са съществени.

1. По същата причина не е съществено процесуално нарушение и недопускането на повторна експертиза, каквото е последното касационно оплакване. Видът на строежа е неотносим към дължимото му премахване.

При неоснователността на касационните оплаквания решението следва да остане в сила, воден от което и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 218 АПК Върховният административен съд