Решение № 13133 от 22.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7765/2012 г.

Решение № 13133 от 22.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7765/2012 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 26.04.2012 г. по адм. д. № 137/2012 г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на Благой Йорданов Василев срещу мълчалив отказ за изменение на ПУП по отношение на имот пл. № 265а от кв. 11 по плана на с. Боянци, община Асеновград. Решението се обжалва с касационна жалба от Благой Йорданов Василев. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Административното производство е образувано по искане на жалбоподателя Василев за изменение на ПУП по отношение на УПИ VII-265а от кв. 11 по плана на с. Боянци на основание § 8 ПР ЗУТ. Заявлението е разгледано от ОЕСУТ при община Асеновград и от главния архитект на същата, като е прието, че искането е неоснователно и жалбоподателят е уведомен писмено за това. Компетентният административен орган не се е произнесъл по искането за изменение на плана, поради което правилно е прието, че е налице мълчалив отказ за това. Пловдивският административен съд е приел отказа за законосъобразен, тъй като не било спазено изискването на чл. 15, ал. 3 ЗУТ, приложим и при хипотезата на изменение на плана по реда на § 8 ПР ЗУТ. По делото е установено, че имот пл. № 265а за първи път е нанесен в кадастралния план на с. Боянци през 1993 г., като със същата заповед за него е отреден парцел VII-265а от кв. 11. Заповедта, с която е одобрено попълването на кадастралния план с посочения имот, както и урегулирането му, е отменена с влязло в сила решение на съда. За с. Боянци има одобрена кадастрална карта и регистър. Бившият имот с пл. № 265а не е нанесен като самостоятелен такъв, а попада в границите на три различни поземлени имота, записани по кадастралния регистър като частна общинска собственост, публична държавна собственост и собственост на физически лица, сред които не е жалбоподателят или неговия наследодател. Имотът няма регулационен статут по действащия регулационен план на с. Боянци. По реда на § 8 ПР ЗУТ може да се иска изменение на плана по отношение на имот, за който по този план има придаваеми места или от него се отчуждават места към съседни имоти и планът не е приложен в сроковете по § 6, ал. 2 ПР ЗУТ, т. е. не са платени обезщетенията и не са заети придадените места. Законосъобразно е прието, че искането на жалбоподателя за изменение на плана по реда на § 8 ПР ЗУТ е неоснователно. По действащия план на с. Боянци соченият от жалбоподателя имот няма регулационен статут. Той е имал такъв по силата на заповед от 1993 г., когато е бил нанесен в кадастъра и е бил урегулиран, но тази заповед е отменена с влязло в сила съдебно решение. Не може да се иска изменение на плана по отношение на имот без регулационен статут нито по реда на § 8 ПР ЗУТ, нито на основанията, посочени в чл. 134 ЗУТ. Имотът, за който жалбоподателя претендира да е собственик, не е нанесен в кадастралната карта като самостоятелен, а попада в границите на други имоти, които по кадастрален регистър са собственост на трети лица. Имотът не съществува и по действащия регулационен план на с. Боянци. Като краен резултат решението на Пловдивския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд