Решение № 7362 от 5.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14421/2008 г.

Решение № 7362 от 5.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14421/2008 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Йордан Младенов Панев и Светла Младенова Човалинова, чрез пълномощника им адв. Добрева, срещу решение от 29.05.2008 г., постановено по адм. дело № 913/2005 г. от Софийски градски съд. В касационната жалбата не се сочат конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената част е видно, че се поддържат доводи за необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на съдебното решение. Ответникът - кметът на Столична община не вземат становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното пред настоящата инстанция решение състав на Софийския градски съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед № РД-561-49 от 31.01.2005 г. в частта с която е извършена оценка на правото на собственост върху недвижими имот представляващ УПИ Х-1027, кв. 61 "Горубляне", ул. "Искър ", район "Младост " - София с твърдения, че оценката е завишена. С оспореното решение съдът е отхвърлил жалбата, като неоснователна. За да постанови този резултат съдът е приел, че жалбоподателите не са установили и доказали твърденията си, че изготвената оценка от административния орган е неправилна. Така постановеното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до неговата отмяна. При разглеждане на делото е изяснена напълно фактическата обстановка по делото, съдът е събрал всички относими към спора доказателства, които е обсъдил подробно в мотивите си. Въз основа на това е направил верни правни изводи, които се споделят и от настоящата инстанция. По силата на закона всяка страна е длъжна да докаже твърденията си, като в случая жалбоподателите не са се справили с доказателствената тежест с която разполагат по закон, както правилно е приел първоинстанционния съд. Съдът е спазил съдопроизводствените правила, като е дал възможност на страните да поискат и представят доказателства. Поради невнесен депозит от жалбоподателите правилно е била заличена и допуснатата експертиза. Оценката на имота е извършена от лицензиран оценител, като предвидената процедура е била спазена. При фактически установеното за съдебното решение не се обективира наличие на касационни основания претендирани от жалбоподателите. Неоснователни са доводите на съда за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. При спазване на принципа за равенство на страните в съдебния процес съдът е дал възможност на участниците да докажат доводите си и на база на събраните доказателства е направил изводите си. Неоснователни са доводите на жалбоподателите, че не е бил приложен служебно протокол за извършената оценка а това е извършено от "Софинвест" ЕООД по възлагане от общината. Редът и начинът по който ще се извършва оценката е задължение на административния орган, основния спор е дали тази оценка е правилна или не, дали е съобразена параграф 27 от ПЗР на ЗИД ЗС, ПМС № 235/1996 г. и изложените подробни мотиви от първоинстанционния съд във връзка именно с това възражение се споделят и от настоящата съдебна инстанция. Ето защо решението на съда, като правилно и законосъобразно ще следва да се остави в сила. Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,