Решение № 4974 от 14.5.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3259/2025 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. З. от гр. Кубрат, приподписана от адв. Садък, против решение 84 от 31.01.2025г., постановено по адм. д. 206/2024г. по описа на Административен съд - гр. Разград, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед 673 от 26.08.2024г. на кмета на община Кубрат, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. е прекратено служебното й правоотношение на длъжност главен счетоводител, с ранг V ти старши, считано от 26.08.2024г. С решението жалбоподателката е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Навежда съображения, че съдът не е съобразил, че при издаване на оспорената заповед не е спазен принципа за съразмерност. Навежда съображения и че не е спазена процедурата, тъй като депозираното искане от кмета на общината до общинския съвет с предложение за изменение на структурата на общинската администрация не отговаря на изискванията за осъществяване на промените по мотивиран писмен доклад. Твърди и че не са налице предпоставките по чл. 106 ал. 1 т. 2 ЗДСл, тъй като част от задачите и функциите, упражнявани от жалбоподателката като главен счетоводител няма как да отпаднат и в частност функцията съставител на финансов отчет. Посочва, че функциите, упражнявани от главния счетоводител, съгласно решение 81 от 24.06.2024г. на общинския съвет Кубрат, се запазват, но са преразпределени сред други длъжности. Поради това твърди, че реално съкращение не съществува, тъй като длъжността продължава да съществува като съвкупност от функции, задължения и изисквания. Иска оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което се отменя заповедта. Претендира разноски за производството в двете инстанции. Ответникът кметът на община Кубрат, чрез процесуалния си представител адв. Димова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК, от надлежна страна, адресат на оспореното решение и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови оспореното решение АС гр. Разград е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган в рамките на предоставените му правомощия, а именно от органа по назначаването, при спазване на изискването за форма и без допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Достигнал е до извод и за материална законосъобразност на заповедта, тъй като по предложение на кмета на община Кубрат с вх. УД 01 09 3 5 от 17.06.2024г. до Общинския съвет Кубрат е взето решение 81 по протокол 9 от 24.06.2024г., с което е одобрено направеното предложение. С това решение на ОбС Кубрат е одобрено предложението, с което се закриват отдел "Бюджет, финанси, счетоводна дейност и ТРЗ" към дирекция "Административно-правно и информационно обслужване" /Обща администрация/ и отдел "Местни данъци и такси" към дирекция "Специализирана администрация" /Специализирана администрация/ и вместо тях се създава нова дирекция "Финанси, бюджет, местни данъци и такси" /Обща администрация/, организирана в два отдела отдел "Финанси и бюджет" и отдел "Местни данъци и такси", като в резултат от това е закрита длъжността "главен счетоводител", заемана от жалбоподателката. Приел е, че в ново предвидената дирекция Финанси, бюджет, местни данъци и такси общата численост на служителите е 13щатни бройки, от които е предвидена една щатна бройка за директор на дирекцията, като в новото щатно разписание не фигурира вече длъжността главен счетоводител. Приел е, че с оглед на описаното е спазена процедурата, доколкото съгласно чл. 21 ал. 1 т. 2 ЗМСМА общинския съвет по предложение на кмета одобрява общата численост и структурата на общинската администрация. Приел е, че безспорно се установява, че длъжността заемана от жалбоподателката не съществува вече като нормативно определена позиция, като е аргументирал и извод, че същата не фигурира вече и като съвкупност от функции, задачи и изисквания в нейната цялост, както и че при сравнение на длъжностните характеристики на длъжността главен счетоводител и новата длъжност директор на дирекция Финанси, бюджет, местни данъци и такси не е налице тъждество. Приел е, че съгласно чл. 7 НПКДА длъжността счетоводител е степенувана в три степени, съответно главен, старши и само счетоводител с различни нива на компетентност и обхват на изпълнявани от тях дейности, като е в рамките на органа по назначаването да избере от кое ниво съответен специалист да предвиди в администрацията. Поради това е направил извод за наличие на предпоставките по чл. 106 ал. 1 т. 2 ЗДСл., съответно е приел оспорената заповед за законосъобразна и е отхвърлил оспорването. Решението е правилно. Правилен е извода на съда, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган в рамките на правомощията му, а именно органа по назначаването, при спазване на изискванията за форма и без допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Неоснователно е възражението в касационната жалба за допуснато нарушение на чл. 14 ал. 1 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията, изискващ промените в длъжностните разписания да се прилагат само с писмен мотивиран доклад. В случая е съответен на закона е и извода на съда, че е спазена процедурата по изменение на длъжностите разписания, тъй като новото длъжностно разписание в съответствие с изменената структура на администрацията на община Кубрат е одобрено от компетентния за това орган по писмено предложение на кмета на общината. Посоченото писмено предложение, приложено по делото, изпълва изискванията на писмен мотивиран доклад, като характера на един документ се преценява с оглед на неговото съдържание, а не въз основа на формалното му наименование. Поради и това макар и наименован писмено предложение, този документ по съдържанието си представлява мотивиран доклад за промяна на структурата на администрацията и длъжностното разписание, в който са изложени подробни мотиви кое налага предложената промяна. Правилен е и извода на съда, че оспорената заповед е и материално законосъобразна, тъй като от събраните в хода на производството доказателства безспорно се установява, че заеманата от жалбоподателката длъжност главен счетоводител в отдел "Бюджет, финанси, счетоводна дейност и ТРЗ" в общата администрация на община Кубрат, е съкратена. За да е налице основанието за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. следва да се установи, че длъжността, заемана от служителя като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания не съществува или ако длъжността е запазена, е намален броят на служителите, ангажирани с нейното изпълнение към момента на прекратяване на служебното правоотношение, като съкращаването следва да е извършено с оглед предвидени структурни промени в администрацията, а не с оглед елиминиране на длъжността на конкретен служител. В случая заеманата от жалбоподателката длъжност като нормативно определена позиция е безспорно съкратена. В предходното длъжностно разписание, одобрено на 01.01.2024 г., в което е налице отдел "Бюджет, финанси, счетоводна дейност и ТРЗ е имало 9 служители и е била предвидена длъжност главен счетоводител, а в отдел Местни данъци и такси е имало 4 служители или общо 13 служители. С одобреното изменение от 24.06.2024г. на общата численост и структурата на общинската администрация на община Кубрат се създава нова дирекция "Финанси, бюджет, местни данъци и такси" /Обща администрация/, организирана в два отдела отдел "Финанси и бюджет" и отдел "Местни данъци и такси", с обща численост на служителите също 13, като в резултат от това е закрита длъжността "главен счетоводител", заемана от жалбоподателката и е открита нова длъжност директор на дирекция Финанси, бюджет и местни данъци и такси. Правилен е и извода на съда, че като система от функции, задължения и изисквания длъжността на главен счетоводител също не е запазена, като не е налице тъждество между функциите, задълженията и изискванията за тази длъжност и новооткритата длъжност на директор на дирекция. Следва да се посочи и че фактът, че част от задълженията, които е изпълнявала жалбоподателката, са прехвърлени към други длъжности, не обосновава извод за запазването на длъжността като функции, задължения и изисквания, тъй като разпоредбата на чл. 106 ал. 1 т. 2 ЗДСл визира цялостно запазване на същите. От изложеното следва, че длъжността, заемана от жалбоподателката не фигурира в щатното разписание като нормативно определена позиция, а също и като система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика. Поради това е обоснован извода на съда за наличието на предпоставките по чл. 106 ал. 1 т. 2 ЗДСл, като при издаването на заповедта е спазена и целта на закона. По изложените съображения оспореното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора е неоснователно искането на касатора за присъждане на разноски, а искането на ответника по касация в тази връзка като основателно и доказано, представени са доказателства за строени такива в настоящото производство, следва да бъде уважено в претендирания размер. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение,