Решение № 12317 от 5.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6375/2011 г.
ВАСI отделение05.10.2012 г.докладчик Бисер Цветков
Диспозитив
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в № 7421/28.05.2012 г. по адм. д. № 6375 по описа на ВАС за 2011 г., като в абзац първи от мотивите и в диспозитива на решението вместо "административно дело № 296/2011 г. по описа на Административен съд гр. Сливен" се чете "административно дело № 296/2010 г. по описа на Административен съд гр. Сливен". ДОПЪЛВА решение № 7421/28.05.2012 г. по адм. д. № 6375 по описа на ВАС за 2011 г. в частта за разноските, като осъжда кмета на Община Сливен да заплати на "Тера Инвест" ООД разноските по производството за настоящата инстанция в размер 1 272 лева. Извършената поправка да се отбележи върху поправеното решение и преписите от него. Решението е окончателно.
Мотиви
Решение № 12317 от 5.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6375/2011 г., I о., докладчик съдията Бисер Цветков Производството е по чл. 175 от АПК и чл. 248 от ГПК. Образувано е по молби на адв. Иван Демерджиев, като повереник на "Тера Инвест" ООД с искания за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 7421/28.05.2012 г. по адм. д. № 6375 по описа на ВАС за 2011 г. относно годината, по описа за която е постановен контролираният с решението първоинстанционен съдебен акт, както и за допълване на касационното решение в частта за разноските. Насрещната страна по съдебния спор - кмета на Община Сливен не изразява становище по молбите. Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за основателност на молбите. Исканията на молителя са основателни. С решение № 7421/28.05.2012 г. по настоящото дело ВАС е оставил сила оспореното пред него решение № 6/24.02.2011 г. по административно дело № 296 на Административен съд гр. Сливен. При индивидуализирането на делото чрез посочване на годината, по описа за която е образувано, касационният състав вместо 2010 г. е посочил 2011 г. Това отбелязване е сторено двукратно - в първият абзац на мотивите и в диспозитива. При яснота на волята на съда относно предмета на касационния контрол, посочването на различна година от тази, в която е образувано делото с обжалваното решение, представлява очевидна неточност отстранима по реда на чл. 175 от АПК. Източник на опущението е некоректното посочване на годината на делото в титулната част на първоинстанционното решение, но изправянето на тази грешка е от компетентността на съда постановил акта. В същото решение ВАС не се е произнесъл по искането за разноските, направено своевременно от повереника на ответника по касация с представен списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за плащане на предоставена правна помощ. Сезирането на съда за допълване на решението в частта за разноските е извършено своевременно /в месечния срок по чл. 248, ал. 1 от ГПК/. С оглед изхода на спора и при действието на чл. 161, ал. 1, изр. 2 от ДОПК на ответника се следват разноски в доказания размер за настоящата инстанция 1 272 лева. Воден от горното и на основание чл. 175, ал. 1 от АПК и чл. 248, ал. 1 от ГПК, Върховният административен съд, Първо отделение