Решение № 8438 от 22.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5247/2010 г.

Решение № 8438 от 22.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5247/2010 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на адв. Дюлгеров, пълномощник на Гарабед Нубар Екмеджиян и на Росица Атанасова Ралева, Петър Сашков Ташев и Александър Сашков Ташев, всички от гр. Варна, срещу Решение № 93/15.01.10 г., постановено по адм. д. № 857/09 г. по описа на Административен съд - Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответницата Албена Йорданова Йорданова, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, адв. Тришкан, поддържа становище за неоснователност на касационните жалби, моли обжалваното решение като лишено от пороците, визирани в тях, да бъде оставено в сила, не прави искане за присъждане на разноски. Ответникът, кмет на община Варна, не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд намира допустимите, подадени от страни за които решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационни жалби неоснователни по следните съображения: За да постанови обжалваното отменително Заповед № 0451/11.02.09 г. на кмета на община Варна, с която на основание чл. 224, ал. 1, т. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е наредено спиране изпълнението на строеж " Реконструкция и възстановяване на санитарен възел на тавана" в сградата на ул. "Михаил Колони" № 27 решение, състав на Административен съд - Варна е приел, че заповедта, издадена след завършване на строежа, е незаконосъобразна. Решението е правилно, постановено е при напълно изяснена фактическа обстановка, след съвкупна преценка на доказателства във връзка с доводите на страните и в съответствие с материалния закон. Производството по издаване на оспорената по делото заповед е започнало по повод жалба на Росица Атанасова Ралева и Петър Сашков Ташев, вх. № АГ2-9400-П-229/28.06.08 г., в която са изложени твърдения за извършване на "незаконни строително-монтажни работи в съсобствени части" в жилищната сграда на ул. "Михаил Колони" № 27. По повод тази жалба от длъжностни лица в община Варна е съставен Констативен акт № 38/15.09.08 г. в чиято т. III е отразено състоянието на строежа- премахнат съществуващ санитарен възел, разположен на терасата на тавански етаж, изграден с тухли и на негово място в същите размери по данни на собственичката изграден нов със стени от газобенови блокчета "итонг" с едноскатен покрив - дървена конструкция с хидроизолация тип "полизол". Процесната заповед, издадена въз основа на този констативен акт носи дата 11.02.09 г. По делото са налице гласни доказателства, въз основа на които е установено, че строежът е завършен към месец септември 2008 г. Тези установявания налагат извод за законосъобразност на отменителното заповедта за спиране на строежа решение. Извършваният към времето на подаване на сигнала, м. юни, строеж към датата на съставяне на констативния акт, видно от съдържанието на т. III от същия, е бил завършен, предвид което издадената четири месеца по-късно заповед за спирането му е лишена от предмет. На спиране подлежат строежи в процес на реализация, а не и такива, чието изпълнение е завършено. Необходимостта от строителни книжа за завършения строеж и евентуалната им липса са предмет на установяване от друг административен орган в друго административно производство. Касационните оплаквания за неправилност на решението, мотивирани с доводи относно липсата на строителни книжа за строежа и вещните права на отделните съсобственици в сградата са правно ирелевантни, без отношение към законосъобразността на издадената на основание чл. 224, ал. 1, т. 1 ЗУТ отменена с това решение заповед. С оглед изложеното като правилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК обжалваното решение следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на II-ро отделение