Решение № 4285 от 27.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1404/2013 г.

Решение № 4285 от 27.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1404/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна от Димитър Панайотов Илиев, Пламен Димитров Илиев и Мирослав Димитров Илиев, и тримата от гр. Бургас, на влязло в сила решение № 8349 от 12.06.2012 г. по адм. дело № 4304/2012 г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е оставено в сила решение № 104/24.01.2012 г. по адм. дело № 1441/2011 г. по описа на Административен съд - гр. Бургас. С решението си първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата им против отказ с изх. № 94-8319-02-10-15701/24.06.2011 г. на началника на СГКК - Бургас за изменение на кадастралната карта и регистъра към нея за гр. Бургас. Искателите твърдят, че няма спор за материално право и прилагат постановление от 16.07.2002 г. на Окръжна прокуратура - гр. Бургас, за което твърдят, че е ново доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът - началникът на СГКК - Бургас не взема становище по искането за отмяна. Заинтересованата страна - Катерина Георгиева Кънчева не взема становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, Петчленен състав, Втора колегия, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 240 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Посоченото в искането за отмяна правно основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е идентично с приложимата в настоящето производство норма на чл. 239, т. 1 от АПК, поради което съдът намира, че искането е подадено на това основание. Разпоредбата предвижда отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила, и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Нови "обстоятелства" по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които, независимо, че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора. В конкретния случай искателите се позовават на ново писмено доказателство, което е приложено към искането за отмяна, а именно: постановление от 16.07.2002 г. на Окръжна прокуратура - гр. Бургас. Представеното към искането писмено доказателство не е новооткрито по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, тъй като същото е издадено на 16.07.2002 г. и в него е посочено, че жалбоподателят следва да се обърне към съответния съд, който е компетентен да разгледа жалбата срещу твърдяната от Илиев нищожност на административния акт. С оглед изложеното не са налице нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, поради което искането за отмяна на влязлото в сила решение се явява неоснователно и следва да се отхвърли. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав, Втора колегия