Решение № 9647 от 3.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7256/2010 г.

Решение № 9647 от 3.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7256/2010 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е образувано по жалбата на "Интер - Машинекс" ООД със седалище в гр. София срещу решение № 121 от 5.08.2008 г. на Съвета за електронни медии, с което се прехвърля издадена на "Мила ФМ" ООД индивидуална лицензия за радиодейност № 441-00398 от 26.07.2001 г. за създаване на радиопрограма "Мила ФМ" за територията на гр. Хасково, от "Мила ФМ" ООД на "Радио ФМ Плюс" АД. Релевират се оплаквания за нищожност на решението поради материална незаконосъобразност - съществено противоречие с разпоредбите на Закона за радиото и телевизията и Търговския закон. Според жалбоподателя, регулаторният орган е приел решението без изразено съгласие от негова страна за извършване на прехвърлителната сделка. Това е съществен порок на административния акт, тъй като "Интер - Машинекс" ООД е съдружник в "Мила ФМ" ООД. Иска се прогласяване нищожността на решението. Претендират се разноски. Ответникът Съветът за електронни медии, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Иска присъждане на разноски за защита от юрисконсулт Заинтересованата страна "Радио ФМ - Плюс" ЕАД, чрез пълномощника си, счита жалбата за неоснователна. Претендира разноски. Заинтересованото лице "Мила ФМ" ООД не изразява становище. Върховният административен съд, след като обсъди отделно и в съвкупност представените по делото доказателства, съобрази задължителните указания, дадени с определение № 2370/2010 г. по адм. д. № 872/2010 г. на петчленен състав на ВАС и взе предвид становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: "Интер - Машинекс" ООД е съдружник в "Мила ФМ" ООД. Със заявление вх. № 027-111/31.07.2008 г., подадено от управителя на "Мила ФМ" ООД, Съветът за електронни медии е сезиран с искане да бъде разрешена продажбата от "Мила ФМ" ООД на "Радио ФМ+" АД на 7 лицензии за радиодейност и на 2 лицензии за далекосъобщителна дейност. Според жалбоподателя, дружеството не е поканено да присъства на Общо събрание, на което на основание чл. 12.2.4. от дружествения договор да се обсъди въпросът за прехвърлянето на индивидуална лицензия за радиодейност № 441-00398 от 26.07.2001 г. за създаване на радиопрограма "МИЛА ФМ" за територията на гр. Хасково, от "Мила ФМ" ООД на "Радио ФМ Плюс" АД. Дружеството не е давало съгласие за извършване на сделката, а такова решение на Общото събрание следва да бъде взето единодушно от всички съдружници в дружеството. Общо събрание по този въпрос не е свиквано или провеждано през 2008 г., дружеството не е давало съгласие да се предприемат действия пред регулаторния орган за прехвърляне на индивидуалната лицензия. Твърди се нарушение на чл. 106, ал. 2 от ЗРТ, съгласно който прехвърлянето на лицензия се допуска от Съвета за електронни медии при спазване на изискванията към лицата за първоначално лицензиране, а в административното производство по издаване на решението не са били представени документи за извършваната радиодейност по отношение на приобретателя "Радио ФМ+" АД по чл. 111, ал. 1, т. 3, 4, 8 и 9 от ЗРТ - удостоверение по чл. 87, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, предложение за способ на разпространение на програмата, програмен проект, програмна концепция, програмен профил, програмна схема, списък на допълнителните радиоуслуги. Според жалбоподателя няма доказателства за спазването на разпоредбата на чл. 106, ал. 2 от ЗРТ, поради което административният акт не е следвало да бъде издаден. Излагат се доводи, че "Интер - Машинекс" ООД не е участвало в подписването на договор за прехвърляне на индивидуалната лицензия за радиодейност. Според "Радио ФМ Плюс" ЕАД, дори за прехвърлянето на лицензията да се изисква решение на Общото събрание на съдружниците, такова решение се взема с обикновено мнозинство, в съответствие с чл. 15.3, изр. 3 от дружествения договор относно кворума за вземане на решения, а видно от договора, с който е прехвърлена индивидуалната лицензия за радиодейност, същият е подписан от управителя и мажоритарните съдружници в продавача "Мила ФМ" ООД, притежаващи 66 % от капитала, при наличие на необходимото, съгласно дружествения договор за валидност на решението, обикновено мнозинство. По делото е представена декларация от управителя на дружеството - жалбоподател, че не е оспорил решения на Общото събрание на "Мила ФМ" ООД за прехвърляне на лицензията за радиодейност № 441-00398 от 26.07.2001 г. на "Радио ФМ Плюс" АД, тъй като такива решения не са взети и не е провеждано общо събрание на дружеството за прехвърляне на активи. По делото няма данни и за оспорване на акт, обективиращ съгласието на мажоритарните съдружници в "Мила ФМ" ООД, притежаващи 66 % от капитала, отразено в договора за продажба на активи. В чл. 105, ал. 1 от ЗРТ е регламентирано, че радио- и телевизионните оператори осъществяват радио- и телевизионна дейност въз основа на лицензия, издадена от Съвета за електронни медии при условията и по реда на този закон. Съгласно разпоредбата на чл. 106, ал. 1 от ЗРТ лицензията е лична, т. е. радио- и телевизионна дейност може да бъде осъществявана само от лицето, което е титуляр на лицензионния акт. По своята правна същност лицензията е административен акт с облагоприятстващ характер, с който се създава за неговия адресат правото да извършва определена дейност, при спазване на регламентираните в него изисквания. Съгласно чл. 32, ал. 1, т. 9 от ЗРТ, на колегиалния орган е предоставено правомощието да приема решения за издаване, изменение, отнемане, прехвърляне и прекратяване на лицензия за радио- и телевизионна дейност. Процедурата може да бъде инициирана от лицето, в чиято полза е издадена лицензията. Съгласно чл. 149, ал. 5 от АПК административните актове могат да се оспорват с искане за прогласяване нищожността им без ограничения във времето. Жалбоподателят твърди, че решение № 121 от 5.08.2008 г. на Съвета за електронни медии е нищожно поради противоречие с материалния закон - липсва съгласие на съдружника "Интер - Машинекс" ООД за прехвърляне на лицензията. При договорите противоречието със закона винаги води до неговата нищожност. При административните актове порокът може да бъде нищожност или унищожаемост, в зависимост от тежестта на нарушението. Когато актът е издаден при пълна липса на предпоставките, визирани в хипотезата на правната норма; когато е лишен изцяло от законово основание; когато акт с такова съдържание не може да бъде издаден въз основа на никакъв закон, от нито един орган, е налице неговата нищожност. В останалите случаи порокът материална незаконосъобразност води до неговата унищожаемост. В случая, оспореното решение не е издадено при пълна липса на предвидените в закона предпоставки. Компетентният административен орган е постановил акта си след преглед на изискуемите се по закон приложения. Той не е задължен да извършва служебна проверка за валидността на изявленията на съдружниците. Съгласно договора, с който е прехвърлена индивидуалната лицензия за радиодейност, волеизявлението е обективирано от мажоритарните съдружници в продавача "Мила ФМ" ООД, притежаващи 66 % от капитала. Наличието или липсата на валидно волеизявление за сключване на договора не може да бъде предмет на инцидентна проверка в рамките на съдебноадминистративното производство. А твърденията за непредставяне на документи, изисквани по закон, от приобретателя "Радио ФМ - Плюс" АД сочат на оплакване за съществени нарушения на процесуалните правила, а не обуславят такъв особено тежък порок на решението на СЕМ, водещ до неговата нищожност. Предвид изложеното, жалбата на "Интер - Машинекс" ООД срещу решение № 121 от 5.08. 2008 г. на Съвета за електронни медии е неоснователна и като такава подлежи на отхвърляне. Предвид изхода на правния спор, претенциите за разноски от страна на ответника и заинтересованата страна са основателни. Жалбоподателят следва да заплати на Съвета за електронни медии разноски в размер на 150 лв. за защита от юрисконсулт, на основание чл. 78, ал. 4 и ал. 8 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, вр. с чл. 7, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 8 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В полза на заинтересованата страна "Радио ФМ Плюс" се дължат разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 840 лв., установен с приложените писмени доказателства - фактура № 0000000064/25.02.2011 г. и извлечение от банкова сметка от 25.02.2011 г. на "ПроКредит банк" - София. Направеното възражение от страна на жалбоподателя е неоснователно. Размерът на дължимите разноски не е прекомерно завишен, предвид предмета на делото и сложилите се за разглеждане спорни правни въпроси. Воден от горното, Върховният административен съд,