Решение № 11736 от 2.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4425/2016 г.

Решение № 11736 от 2.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4425/2016 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 10.02.2016 г. по адм. д. № 858/2015 г. Плевенският административен съд е отхвърлил жалбата на С. С. А. срещу заповед № РД-12-467/24.08.2015 г. на зам. кмета на община П. Решението се обжалва с касационна жалба от С. С. А. и И. Х. И. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Плевенския административен съд заповед на зам. кмета на община П. е наредено на жалбоподателката да премахне незаконен строеж "Временна ограда, изградена от метални тръби от инвентарно тръбно скеле и ламарина с височина 2.00 м., разположена в имот, публична общинска собственост, отреден за улица. Плевенският административен съд е приел, че е налице строеж, който е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Изграден е без разрешение за строеж. Съдът е приел, че строежът не е търпим по правилата на § 16 ПЗР ЗУТ и § 127 ЗИДЗУТ, тъй като е в противоречие с действащия ПУП и строителните правила и норми. При постановяване на решението Плевенският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Оградата е строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. За изграждането му е необходимо разрешение за строеж. Такова не е издадено за процесната ограда и тя представлява незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. При преценка на обстоятелството дали строежът е търпим или не съдът е обсъдил събраните по делото гласни, писмени доказателства и заключението на експертизата. Установено е, че процесният строеж е изграден на мястото на стара каменна ограда. Събраните доказателства не установяват времето на изграждането му, но законосъобразно и обосновано съдът е приел, че строежът не е търпим, тъй като не е допустим по действащия план и по правилата и нормите за извършването му. Строежът е изграден в имот, публична общинска собственост, отреден по действащия план за улица, която се заема от него в частта между о. т. 4097 до о. т. 4117. Не отговаря на строителните технически правила, които предвиждат от към улица оградата да има плътна част 0,6 м., а процесната е с височина 2.00 м. Решението на Плевенския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, на основание чл. 221, ал. 2 АПК,