Решение № 9567 от 20.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 442/2018 г.

Решение № 9567 от 20.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 442/2018 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. Петров чрез адв. Петров, против решение № 400/07.11.2017 г. по адм. д. № 556/2017 г. по описа на Административен съд-Враца (АС-Враца). От непрецизно наведените доводи в касационната жалба се извеждат такива за неправилност поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Излага доводи за липса на основания за налагане на наказание, тъй като извършеното от касатора деяние не съставлява нарушение на чл. 19 от "Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР". Ответната страна- директорът на ОД на МВР Враца не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в 14- дневния срок по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Враца отхвърля жалбата на младши инспектор П. Петров - старши полицай в "Охрана на обществения ред", група "Охранителна полиция" към Районно управление (РУ - АЕЦ – Козлодуй), против заповед № 369 з-1011/26.07.2017 г. на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) - Враца, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 вр. с чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 12 и чл. 204, т. 3 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 (шест) месеца. За да постанови този резултат съдът приема, че фактите са установени с допустими доказателствени средства. Приема за доказано виновно поведение от страна на служителя, изразяващо се в това, че на 10.03.2017 г. около 8. 30 часа в посока от площадката на АЕЦ "Козлодуй" ЕАД до гр. Враца пътува с автобус на фирма "Боди М-Травъл" ООД-Враца без предварително закупен талон за пътуване. Съдът приема, че е извършено нарушение на т. 19 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, основание за дисциплинарна отговорност по чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР ("неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР") и чл. 200, ал. 1, т. 12 ("нарушаване на етичните правила за поведение на държавните служители в МВР") ЗМВР, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца до една година. Решението е правилно. Правилно първоинстанционният съд приема, че е спазен чл. 196 от ЗМВР. Дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание установява извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарнонаказващ орган. В случая справка № 5735 р-3448/15.06.2017 г. на комисия, определена със заповед № 5735 з-21/10.03.2017 г. на началника на РУ АЕЦ-Козлодуй, е входирана на 15.06.2017 г. Директорът на ОД на МВР-Враца потвърждава извършването на проверка за разследване на полицейски служители, които на 10.03.2017 г. пътуват по направление "АЕЦ-Козлодуй" - Враца без предварително закупени билети, и изменя състава на същата с последваща заповед № 369 з-684/26.05.2017 г. Не е допуснато съществено нарушение на дисциплинарно производствените правила за участие на жалбоподателя в дисциплинарното производство. В справка № 5735 р-3448/15.06.2017 г. на комисията е посочено дисциплинарното нарушение, за което е предложено ангажиране на дисциплинарна отговорност и с тази справка служителят е запознат. Това е видно от писмените обяснения № 5735 р-4379/17.07.2017 г., които са дадени от жалбоподателя и са приети от директора на ОД на МВР -Враца на 18.07.2017 г., в които твърди, че няма нищо за добавяне към дадените преди това сведения. В първоначалните обяснения, дадени на 11.04.2017 г. касаторът не отрича факта, че пътува без закупен талон за автобуса, като посочва че след спирането на автобуса слиза и продължава пътуването на стоп. Следователно при спазване на чл. 170, ал. 1 от АПК административният орган доказва отрицателен факт за липсата на закупен от жалбоподателя талон на 10.03.2017 г. В тежест на жалбоподателя е да докаже закупен такъв, с която доказателствена тежест същият не се справя. Поради това твърденият от него факт остава недоказан. Считано от 15.06.2017 г. е спазен и срокът по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР за налагане на дисциплинарното наказание. Обосновано съдът приема, че е доказано и вмененото дисциплинарното нарушение. Правилно е прието, че е налице нарушение на етичните правила, основание за дисциплинарна отговорност по чл. 200, ал. 1, т. 12 от ЗМВР. По изложените съображения обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено с настоящото. Воден от горното, ВАС, пето отделение