Решение № 15294 от 10.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2663/2020 г.

Решение № 15294 от 10.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2663/2020 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Стоянов, чрез адв. Паров против решение № 2721/19.12.2019 г., постановено по адм. д. № 3224/2019 г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлен иска за разликата над 600 лв. до пълно предявеният размер от 700 лв. обезщетение за имуществени вреди вследствие отменен електронен фиш като незаконосъобразен. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, поради което иска да бъде отменено в тази част. Прави искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред АС – Пловдив е образувано по предявен иск от И. Стоянов срещу ОД на МВР [населено място], с който се претендира присъждане на обезщетение в размер на общо 700 лева за претърпени имуществени вреди, представляващи направени от ищеца разноски във връзка с обжалването по съдебен ред на електронен фиш серия К № 2404828, издаден от ОД на МВР - Пловдив. С обжалваното решение Административният съд - Пловдив е осъдил ОД на МВР [населено място] да заплати на И. Стоянов сума в размер на общо 600 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатени разноски във връзка с обжалването по съдебен ред на горепосоченият електронен фиш, като е отхвърлил до пълно предявеният размер от 700 лв. като прекомерен. Административният съд е приел, че са налице всички елементи от фактическия състав: отменен като незаконосъобразен електронен фиш, заплатено в хода на обжалването му адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева за двете инстанции, който разход е пряка и непосредствена последица от издаването на електронен фиш. Посочил е, че адвокатското възнаграждение представлява имуществена вреда, която е настъпила във връзка с отменен като незаконосъобразен електронен фиш, защото ищецът не би направил разноски за адвокат, ако не му е бил издаден посоченият електронен фиш, но е намалил размерът като прекомерен. Постановеното решение е правилно. С Електронен фиш серия К № 2404828 издаден от ОД на МВР - Пловдив, на И. Стоянов е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 лева за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП. С постановеното Решение № 818 от 25.04.2019 г. по АНД № 864/2019 г. по описа на РС – Пловдив, съдът е потвърдил Електронен фиш серия К № 2404828 издаден от ОД на МВР - Пловдив. Решението е било обжалвано и с Решение № 1980 от 16.10.2019 г. по КАНД № 1684/2019 г. по описа на АС – Пловдив съдът е отменил решението на РС – Пловдив и е отменил електронният фиш. Решение влязло в сила. Касационната инстанция намира за обосновани изводите на съда относно основателността на претенцията до посоченият размер. Претендираната сума като заплатен адвокатски хонорар е доказана. Безспорно установено е, че ищецът е бил надлежно защитаван от адвокат пред РС – Пловдив и АС - Пловдив във връзка с оспорването на НП. Адвокатското възнаграждение е дължимо и съгласно изложените съображения в решението по ТД № 2/2016 г. на ВАС. Направеният от ищеца разход за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство във връзка с оспорването на електронен фиш, следва да се приеме за пряка и непосредствена последица от засягащото правната му сфера електронен фиш. В пряка причинна връзка с издаденият електронен фиш ищецът е претърпял вреда, изразяваща се в разноски в общ размер на 600 лева за адвокатско възнаграждение в производствата по обжалване на електронен фиш. Правилни са изводите на съда за прекомерност на исковата претенция съобразно фактическата и правна сложност на делото съгласно чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Поради това касационната инстанция намира за правилно решението в отхвърлителната му част, поради което същото следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение