Решение № 1900 от 11.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11993/2012 г.

Решение № 1900 от 11.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11993/2012 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ани Борисова Манева, чрез проц. представител адв. Ваня Христова Йотова против Решение № 1117/19.07.2012 г., постановено по адм. д. № 213/2012 г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба от Ани Манева, с правно основание чл. 292 АПК, срещу Регионален отдел "Национален строителен контрол", Благоевград при РДНСК-ЮЗР. От съда е поискано да признае по отношение на ответника, че влязлата в сила Заповед № ДК-02-БД-115/18.12.2009 г. на Началник РДНСК - ЮЗР, скоято е наредено премахването на незаконен строеж "Масивна постройка" не подлежи на изпълнение. Съдът е отхвърлил исковата молба като неоснователна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Правилно е преценено, че подадената по реда на чл. 292 от АПК искова молба е неоснователна. Безспорно е установено, че административният орган не е пристъпил към изпълнение на заповедта за премахване на незаконния строеж. Безспорно е и, че по отношение на изпълнителното основание не са настъпили нови факти. Съдът е обсъдил приложеното по делото удостоверение за търпимост издадено от главния архитект на община Разлог на 08.08.2011 г. Това удостоверение е било предмет на разглеждане от страна на ВАС, но в производство по чл. 237 и сл. от АПК като върховният съд е приел, че не е налице основанието на чл. 239, т. 1 АПК, а имено, ново обстоятелство, от съществено значение за делото, което при решаване на делото не е било известно на страните. Изводът на ВАС по отношение на това доказателство е, че същото е новосъздадено и не попада в рамките на изброените условия на горепосочената норма. Настоящата инстанция споделя мотивите от атакувания съдебен акт. Не е налице нова обстоятелство по смисъла на чл. 292 АПК. Тази норма допуска оспорването на задължението само въз основа на факти, които не са били преклудирани от изпълнителното основание. Това са относимите към законосъобразността на изпълнителното основание факти, които са настъпили тогава, когато вече не са могли да бъдат приобщени и ценени в производството по издаването или оспорването му. Този момент съвпада с издаването на изпълнителното основание само когато то не подлежи на оспорване. Когато е оспорено по съдебен ред, моментът е на приключването на устните състезания в последната инстанция, пред която е било допустимо приобщаването на факта, т. е. в последната инстанция по същество. При разглеждане на спора досежно законосъобразността на Заповед № ДК-02-БД-115/18.12.2009 г., по силата на чл. 168 АПК съдът извършва преглед на оспорения административен акт за законосъобразност, вкл. е длъжен да изследва и въпроса с евентуалната търпимост на незаконния строеж. Следва да се посочи, че изводите от мотивите на посочения съдебен акт на ВАС, постановен по реда на чл. 239, т. 1 АПК, макар и да не се ползват със сила на присъдено нещо, са констатации за фактически обстоятелства, правилно приети от АС Благоевград за релевантни. Соченото удостоверение за търпимост - ноторно е, че не е ново обстоятелство по смисъла на чл. 292 АПК, тъй като касае обстоятелства, които са били налице по време на водене на производството по оспорване на заповедта, изпълнително основание в настоящото производство. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав