Решение № 10141 от 25.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11726/2017 г.

Решение № 10141 от 25.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11726/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 151, ал. 3 от Закона за кредитните институции /ЗКИ/. Образувано е по касационна жалба на "Калъркредит" АД, със седалище в гр. С., подадена чрез изпълнителен директор К. С. против решение № 10584 от 21.08.2017 г., постановено от Върховния административен съд - седмо отделение, по адм. д. № 4170/2017 г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и се твърди неправилност на оспорения съдебен акт. Касаторът оспорва изводите на съда и излага подробни доводи, че решението е необосновано, неправилно и постановено при съществени нарушения на закона. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и преписката върната на административния орган със задължителни указания за вписване на дружеството в регистъра на финансовите институции и претендира присъждане на направените по делото разноски, в двете инстанции. Ответникът - подуправителят на Българска народна банка /БНБ/, ръководещ управление "Банков надзор", чрез процесуални представители, оспорва касационната жалба, като неоснователна и потвърждаване обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, защото съдът е изложил подробни мотиви, отговорил е на всички възражения в жалбата и обосновано е приел, че в конкретния случай не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Като прецени доводите на страните и данните по делото, петчленният състав на Върховния административен съд, намира касационната жалба на "КАЛЪРКРЕДИТ " АД за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 10584 от 21.08.2017 г. е отхвърлена жалбата на "Калъркредит" АД, срещу заповед № БНБ - 12954 от 27.01.2017 г. на подуправителя на БНБ, ръководещ управление "Банков надзор", с която на основание чл. 3а, ал. 5, пр. първо/Закон за кредитните институции/ ЗКИ, във вр. с чл. 4, ал. 3 от Наредба № 26 на БНБ, във вр. с чл. 8, ал. 1, т. 5, предложение първо от Наредба № 26 (неясен произход на средствата, с които са направени вноските в капитала на "Калъркредит" АД, както и на основание чл. 3а, ал. 5, пр. четвърто ЗКИ, във вр. с чл. 8, ал. 1, т. 4, пр. трето от Наредба № 26 (представените от "Калъркредит" документи относно произхода на средствата, с които К. Р. Б." ЕООД е направил вноската в капитала на дружеството - заявител съдържат противоречива информация), и чл. 151, ал. 1, пр. второ ЗКИ, е отказано вписване на "Калъркредит"АД в регистъра на финансовите институции по чл. 3а ЗКИ. За да достигне до този резултат съставът на седмо отделение на Върховния административен съд е приел, че атакуваната заповед е издадена от компетентния за това административен орган, в изискуемата форма, мотивирана е и при постановяването й са спазени изискванията на административно производствените правила и на приложимите материалноправни норми, съдържащи се в ЗКИ и Наредба № 26 от 23.04.2009 г. за финансовите институции. Първоинстанционният съд се е произнесъл по всички възражения на жалбоподателя и ги е счел за неоснователни, от което е извел заключение за законосъобразност на оспорените заповеди. При осъществената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият съдебен състав констатира, че обжалваният съдебен акт е валиден и допустим. Оспореното съдебно решение е правилно и при постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи касационни основания, които налагат неговата отмяна. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след обсъждане доводите на страните и правно релевантните факти, първоинстанционният съд е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото тричленният съдебен състав точно е констатирал, че е сезиран с жалба против заповед № БНБ - 12954 от 27.01.2017 г. на подуправителя на БНБ, ръководещ управление "Банков надзор", с която на основание чл. 3а, ал. 5, пр. първо ЗКИ, във вр. с чл. 4, ал. 3 от Наредба № 26 на БНБ, във вр. с чл. 8, ал. 1, т. 5, предложение първо от Наредба № 26, както и на основание чл. 3а, ал. 5, пр. четвърто ЗКИ, във вр. с чл. 8, ал. 1, т. 4, пр. трето от Наредба № 26 и чл. 151, ал. 1, пр. второ ЗКИ, е отказано вписване на "Калъркредит"АД в регистъра на финансовите институции по чл. 3а ЗКИ. Въз основа на доказателствата съдържащи се в административната преписка тричленният състав на ВАС е констатирал и установил следното: С. З. с вх. № БНБ-75370/12.08.2016 г. за регистрация по чл. 6, ал. 1 от Наредба № 26 на БНБ от 23.04.2009 г. за финансовите институции, дружеството жалбоподател е заявил вписване в регистъра на БНБ на финансовите институции по чл. 3а, ал. 1 от ЗКИ. На 25.08.2016 г. дружеството е уведомено за допуснати пропуски и неточности в документите за регистрация на дружеството. С молба вх. № БНБ-81822/09.09.2016 г. жалбоподателят е представил описаните в нея писмени доказателства. С писмо изх. № БНБ-105106/17.11.2016 г. на подуправителя на БНБ, ръководещ управление "Банков надзор" е уведомено "Калъркредит"АД за констатациите на административния орган във връзка с които допълнително са изискани: информация от службата по вписванията (търговския регистър), действащ на територията на Р. П., относно предмета на дейност на "Р. И." Панама, уставен капитал, състав на управителния съвет, както и друга съществена финансова информация, свързана с дейността на дружеството, от която да е видно какъв е произхода на средствата; както и информация съдържаща индивидуализиращи данни за действителните собственици на дружеството, съгласно чл. 3, ал. 5 от Правилника за прилагане на мерките срещу изпирането на пари. С молба вх. № БНБ-107458/24.11.2016 г. са представени описаните в нея писмени доказателства. По електронната поща с писмо от 07.12.2016 г. от дружеството е изискана допълнителна информация по чл. 6, ал. 1 от Наредба № 26 относно "Д. И."АД С молба вх. № БНБ-111269/09.12.2016 г. дружеството е представило описаните в нея писмени доказателства. По електронната поща с писмо от 23.12.2016 г. от дружеството е изискана допълнителна информация по чл. 6, ал. 1 от Наредба № 26 относно "Х. С. А."ЕООД. С молба вх. № БНБ-117134/29.12.2016 г., "Калъркредит" е предоставил информация във връзка с исканите сведения. С обжалваната в настоящото производство заповед, административният орган е отказал вписване на дружеството в регистъра на финансовите институции по чл. 3а ЗКИ. Установено е също така, че "Калъркредит" С. е акционерно дружество, учредено на 23.02.2016 г. Към датата на учредяване преки квалифицирани собственици на капитала на дружеството са: "ТТ Инвестмънтс"ООД, представлявано от управител- Цанко иванов Цанев, притежаващо 50% от капитала на дружеството- заявител или 50 акции, всяка от които с номинална стойност от по 10 000 лева с обща номинална стойност 500 000 лв. и "К. Р. Б."ЕООД, представлявано от управителя И. М. Х., притежаващо 50% или 50 акции, всяка от конто с номинална стойност от по 10000 лева, възлизащи на обща стойност от 500 000 лв. Косвено квалифицирано дялово участие в капитала на "Калъркредит" притежават: "Б. Ф. М.", притежаващо 49.92% от капитала, със собственици Ц. И. Ц. (95 %) и Фондация "Т. Б. енд и Фондейшън" Малта, (5%). Дружеството се представлява от Ц. И. Ц. и И. М. Х., притежаващ 50 % от капитала на заявителя и. Ц. И. Ц. в качеството му на пряк собственик на Б. Ф. М.", (95%), притежава (косвено) 47.42% от капитала на заявителя. Действителни собственици на капитала в "Калъркредит" са Цанко И. Ц. притежаваш 47.42% от капитала на дружеството и И. М. Х., притежаваш 50% от капитала на дружеството жалбоподател. Съгласно представено към заявлението за регистрация удостоверение от "Т. Б. А. Банк"ЕАД, към датата на заявлението за регистрация "Калъркредит" е със записан и изцяло внесен с парични вноски капитал в размер на 1 000 000 (един милион) лева, разпределен в 100 (сто) поименни налични акции с право на глас, всяка от които с номинална стойност от 10 000 (десет хиляди) лева. По отношение произхода на средствата, с които са направени вноските в капитала на дружеството - заявител, първоинстанционния съд е констатирал, че "ТТ Инвестмънтс"ООД, с декларации от 07.09.2016 г. но чл. 6, ал. 5, т. 5 от Наредба № 26 е посочил, че произходът на паричните средствата, с които е придобил акции от капитала на "Калъркредит" в размер на 500 000 (петстотин хиляди) лева е: парична вноска в ТТ Инвестмънтс"ООД в размер на 586 800 лева, направена от страна на "Б. Ф. М."ООД в качеството му на новоприет съдружник в ТТ Инвестмънтс"ООД, преобразувано в ООД. С посочената вноска от страна на новоприетия съдружник е било извършено и вписано в Търговския регистър увеличението на капитала на ТТ Инвестмънтс"ЕООД като с 500 000 лева от тези средства ТТ Инвестмънтс"ООД е придобило 50 % от акциите в "Каларкредит"АД. След обмяна на писма и предоставяне на информация от заявителят, административния орган е приел, че непредставянето на счетоводни баланси и финансови отчети за дейността на фондация Т. Б. енд И Фондейшън, както и липсата на други документи, удостоверяващи произхода на получените като дарение средства, послужили за вноска в капитала на заявителя, са предпоставка да се направи извод, че произходът на средствата в размер на 500 000 лева, с които единият съучредител на "Калъркредит" - "ТТ Инвестмънс"ООД е направил вноска в капитала на дружеството - заявител (формираща половината от регистрирания капитал, не е ясен и не може да се установи дали е законен. Прието е, че не е изпълнено изискването на чл. 4, ал. 3 от Наредба № 26 на БНБ за ясен и законен произход на средствата, с които са направени вноските в капитала на заявителя. Това е обосновало постановяването на отказ от регистрация на жалбоподателя като финансова институция, на основание чл. 3а, ал. 5, предложение първо ЗКИ, във връзка с чл. 4, ал. 3 от Наредба № 26 на БНБ, във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 5, предложение първо от Наредба № 26 на БНБ (неясен произход на средствата, с които са направени вноските и капитала на "Калъркредит". По отношение на "К. Р. Б."ЕООД - съучредител на заявителя е посочено, че противоречивата информация за произхода на средствата в размер на 500 000 лева, с които е направил вноската в капитала на дружеството - заявител, представлява предпоставка за постановяване на отказ от регистрация на дружеството като финансова институция, на основание чл. 3а, ал. 5, предложение четвърто ЗКИ, във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 4 предложение трето от Наредба № 26 на БНБ. Освен това, произходът на тези средства остава неясен и не може да се установи дали е законен. Това е самостоятелно основание за постановяване на отказ от регистрация като финансова институция, тъй като представлява неизпълнение на изискването на чл. 4, ал. 3 от Наредба № 26 за ясен произход на средствата, с които са направени вноските в капитала на заявителя. Поради това е посочено, че отказът следва да бъде постановен и на основание чл. 3а, ал. 5, предложение първо от ЗКИ, във връзка с чл. 4, ал. 3 от Наредба № 26 на БНБ, във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 5, предложение първо от Наредба № 26 на БНБ. Неоснователен са въведените в касационната жалба твърдения, че съдебният акт е немотивиран. След задълбочен и обстоен анализ на събраният доказателствен материал - съдът е правилно е изяснил спорния предмет- произходът на средствата формиращи вноските в "Калъркредит"АД и в правомощията ли е на административният орган да изследва произхода на тези средства. Съгласно разпоредбата на чл. 3а, ал. 5 ЗКИ-БНБ отказва вписване в регистъра ако заявителят не отговаря на изискванията. Едно от изискванията на закона за вписване е заявителят да има собствен капитал със структура и в размер, определени с наредбата по ал. 1 на чл. 3а, като акциите може да бъдат само поименни. Изрично, в чл. 4, ал. 3 от НАРЕДБА № 26 ОТ 23 АПРИЛ 2009 Г. ЗА ФИНАНСОВИТЕ ИНСТИТУЦИИ, издадена от Управителния съвет на Българската народна банка, Обн. ДВ. бр. 36 от 15 Май 2009 г., е записано, че произходът на средствата, с които са направени вноските в капитала, трябва да е ясен и законен; като в ал. 8, ал. 1, т. 4 от наредбата е посочено, че БНБ отказва вписване в регистъра на лице, което възнамерява да извършва дейност по чл. 3а ЗКИ при което произходът на средствата, с които са направени вноски в капитала, не е ясен и законен или вноските не са направени със собствени средства. Правилно, въз основа на доказателствата съдът е приел, че въпреки нееднократно изисквана и предоставяна информация не е изяснен произхода на средствата, представляващи вноската на "ТТ Инвестмънтс"ООД в капитала на дружеството заявител. И настоящата инстанция споделя изводът на първоинстанционния съд, че законът не разграничава дали капиталът е внесен от квалифициран или миноритарен собственик- законовото изискване е произходът на целият записан капитал да бъде ясен и законен. Липсата на информация относно самоличността на дарителя на фондацията, формираща част от капитала на заявителя, води до неясен произход на тази капиталова вноска . Също така по отношение на съучредител на заявителя - "К. Р. Б."- предоставената информация е отново неясна и противоречива. Тази противоречивост произтича именно от предоставената информация за капитала на учредителят на "К. Р. Б."- дружеството Р. И.-П.. Затова и настоящият съд споделя изцяло изводът на първоинстанционния съд, че при анализ на информацията и документите, представени като доказателства за произхода на средствата по вноската на "К. Р. Б."ЕООД - прекият собственик на "Калъркредит"АД е останал неясен, а информацията за средствата - противоречива. В съответствие с чл. 3а, ал. 5 ЗКИ, Българската народна банка е отказала вписване в регистъра, щом заявителят не отговаря на изискванията за вписване или ако представените данни и документи съдържат противоречива информация. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение не страда от релевираните с касационната жалба пороци - отменителни основания, което налага отхвърлянето й. С оглед изхода на спора претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на разноски се оставя без уважение. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия