Решение № 8154 от 18.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3869/2009 г.

Решение № 8154 от 18.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3869/2009 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № VI-35 от 4.02.2009 г., постановено по адм. д. № 782/2008 г. Старозагорският административен съд е отменил заповед № 722/04.11.2008 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" гр. Гурково, с която е отказано отпускането на целева помощ за отопление на Иван Митев Димитров и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението № 722/13.10.2008 г., като се съобразят указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на дирекция "Социално подпомагане" гр. Гурково с оплакване, че същото е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Счита за неправилни изводите на съда по прилагане разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. В подадената молба-декларация от 13.10.2008 г. Димитров е отразил семейното си положение и съпруга Николина Стойкова Димитрова, което и възприето като молба от семейството, а не само от лицето, както е приел съда. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита решението на АС - Стара Загора за неправилно като материално незаконосъобразно и необосновано. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Страните не спорят по установената пред първоинстанционния съд фактическа обстановка. Производството пред административния орган е започнало по молба-декларация от Иван Митев Димитров вх. № 722/13.10.2008 г. за отпускане на целева помощ за отопление. По делото е установено, че молителят е 78-годишно лице с трайно намалена работоспособност от 96%, поради което диференцираният минимален доход за отопление се определя като 274,8 на сто от ГМД, по аргумент от чл. 2, ал. 4, т. 16 от Наредба № РД-07-5/16.05.2008 г. За да отмени оспорвания пред него административен акт, Старозагорският административен съд е изложил съображения, че директорът на дирекция "Социално подпомагане" гр. Гурково е сезиран с молба от лицето, а не с молба от семейството. А целта на социалния доклад е да установи положителните и отрицателните предпоставки по чл. 10 и чл. 11 от ППЗСП . Съгласно чл. 11, т. 2 от ППЗСП, месечна помощ по чл. 9 нямат право да получават лицата, чиито близки са задължени по закон да ги издържат. След като съпругата на Димитров не живее с него в с. Паничерево, а в гр. Казанлък, неправилно административният орган е преценявал основателността на молбата за социално подпомагане на Димитров, изчислявайки общо дохода на семейството. Органът е бил длъжен да изследва, дали получаваните средства от Николина Димитрова, също пенсионер, са достатъчни за собствената й издръжка и за предоставяне издръжка на съпруга, която му дължи по закон. Едва след установяване и на това обстоятелство, да бъде направена преценка за наличие или липса на предпоставките по чл. 10 и чл. 11 от ППЗСП за отпускане на социална помощ за отопление. Тези релевантни за спора факти да бъдат преценени при новото произнасяне по преписката, върната на компетентния орган съобразно обжалваното решение. По изложените съображения не са налице касационни основания по чл. 209, т. 2 от АПК за отмяна на първоинстанционното решение. По своя краен извод за незаконосъобразност на оспорения административен акт, същото е правилно. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,