Решение № 12133 от 14.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7277/2014 г.

Решение № 12133 от 14.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7277/2014 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 7.04.2014 г. по адм. д. № 268/2013 г. Смолянският административен съд е отхвърлил жалбата на Васил Николов Серезлиев срещу отказ на началника на СГКК Смолян, обективиран в писмо № 94-6145-21-10-3225 от 27.11.2013 г. Решението се обжалва с касационна жалба от Васил Николов Серезлиев. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационната жалба началникът на СГКК Смолян, Елена Майсторова и Шинка Безергянова не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Пред Смолянският административен съд е обжалван отказ на началника на СГКК Смолян да одобри изменение на КК и КР, изразяващи се в заснемането на самостоятелен обект в жилищна сграда с идентификатор 67653.934.96.1 - втори етаж и записването в кадастралния регистър на името на Васил Серезлиев. Административният орган е приел, че е налице спор за материално право, тъй като заинтересуваните собственици не са подписали акт за непълноти и грешки. Смолянският административен съд е приел, че актът за непълноти и грешки не е подписан от пряко заинтересуваните собственици, поради което е налице спор за материално право, а той е пречка за одобряване на искането изменение на КК и КР. На това основание е приел отказа на административния орган за законосъобразен. Решението на Смолянския административен съд е постановено при допуснато нарушение на материалния закон и е необосновано. В административното производство е прието, че пряко заинтересувани собственици по чл. 53, ал. 3 ЗКИР са Шинка Николова Безергянова и Елена Илиева Майсторова. В същото производство са представени доказателства, че двете лица са били собственици на идеална част от дворно място и на първи етаж от жилищна сграда. През 2001 г., с приложения по делото нотариален акт те са прехвърлили собствеността върху дворното място и на първи етаж от сградата на Нина Илиева Безергянова. Тя и трето лице са записани в кадастралния регистър като собственици на имот с идентификатор 67653.934.96. По делото не са представени доказателства на чие име в регистъра е записана сградата. В съдебното административно производство е установено, че втори етаж от сградата не е заснет като самостоятелен обект в сграда. Установено е, че вторият етаж е самостоятелен, с отделен вход. За него са представени доказателства, легитимиращи жалбоподателя като собственик на същия. При тези данни незаконосъобразно и необосновано Смолянският административен съд е приел, че е налице спор за материално право. Съгласно чл. 53, ал. 3 ЗКИР актът за непълноти следва да се подпише от пряко заинтересуваните собственици, засегнати от исканото изменение. Посочените за такива Шинка Безергянова и Елена Майсторова не притежават материални права нито в поземления имот, нито в сградата в него, тъй като притежаваната от тях идеална част от дворното място и първи етаж от сградата са прехвърлени през 2001. Не са събрани доказателства друг освен жалбоподателя да е собственик на втори етаж от сградата, нито такива за лица, които да му оспорват това право. Установено е, че при одобряването на кадастралната карта и кадастралния регистър е допусната грешка, като втори етаж от сградата не е бил заснет като самостоятелен обект в нея и този обект не е записан в кадастралния регистър на лицето, което се легитимира като негов собственик. Решението на Смолянския административен съд следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго решение, с което да се отмени като незаконосъобразен отказа на началника на СГКК Смолян. Административната преписка следва да се върне на административния орган за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. Началникът на СГКК Смолян следва да бъде осъден да заплати на Васил Николов Серезлиев разноски по делото за всички инстанции до сега в размер на 250 лв. адвокатски хонорар. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд,