Решение № 6711 от 7.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1259/2019 г.

Решение № 6711 от 7.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1259/2019 г., VIII о., докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "ИТАЛБИЗНЕС" ЕООД, притежаващо ЕИК 131432265, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ж. к. "Казански", бл. 16, ет. 4, ап. 12, подадена чрез адвокат - пълномощник, против решение № 2135/24.10.2018 г. на Административен съд - Пловдив, II отделение, XII състав, постановено по адм. д. № 3242 по описа за 2017 г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството срещу РА № Р - 16002417000316 - 091 - 001/4.08.2017 г., издаден от началник сектор при ТД на НАП - гр. Пловдив - възложил ревизията и от главен инспектор по приходите в ТД на НАП - гр. Пловдив - ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 624/23.10.2017 г. на директора на Д "ОДОП" - гр. Пловдив при ЦУ на НАП в частта, с която на "ИТАЛБИЗНЕС" ЕООД не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 29157, 05 лв., определени са лихви за просрочие в размер на 8485, 72 лева и допълнително е установен корпоративен данък за 2014 г. в размер на 3479, 99 лв., ведно с лихви в размер на 829, 10 лева, за 2015 г. - корпоративен данък в размер на 1684, 40 лв., ведно с лихви в размер на 229, 80 лева. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1845, 98 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. В касационната жалба са конкретизирани отделните оплаквания. Касаторът се позовава на практика на СЕС, моли за пререшаване на делото и присъждане направените разноски. Ответникът по касация - Д "ОДОП" - Пловдив при ЦУ на НАП, я е оспорил с доводи, съдържащи се в писмен отговор на гл. юрк. Бъчварова. Счита, че не са събрани достатъчно доказателства за реално осъществени услуги, например за притежаването на лицензионен режим, материално - техническа и кадрова обезпеченост. Нямало данни за притежаването от "ДЕПРИНТ 2000" ЕООД на недвижим имот, който да отдава впоследствие под наем. Правилно не е кредитиран анекс № 2 във връзка с отказаното право на данъчен кредит по фактурите с предмет доставката на стелажи, модули, панти за врати, профили, брави, комарници, щори, керемиди и други стоки, издадени от "ТРАНССТРОЙ" ЕООД гр. Дупница. Ответникът се позовава на констатациите в СТЕ, в. 4, стр. 5 и 6 от заключението, за да обоснове аргумента за недоказаност използване на помещението като шоурум. В писмения отговор се сочи, че са налице предпоставките на чл. 26, т. 2 ЗКПО, респективно за непризнаване за данъчни цели на разходите, които не са документално обосновани. Само при действително извършени доставки, могат да се признаят разходи за дейността на получателя по фактурите. При нереалност на доставките, първичните счетоводни документи не отразяват вярно стопанските операции. Ответникът претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта, правилността на обжалваното съдебно решение и след служебна проверка по чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото, в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което тя е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, поради следното: Приходната администрация е отказала правото на данъчен кредит за ревизираните периоди м. 03, м. 04, м. 05, м. 09.2014 г. общо в размер на 24320 лв. по 12 броя данъчни фактури, индивидуализирани в РД, издадени от "България кабел ТВ" ЕООД. Предмет на доставките е излъчване на телевизионна реклама по национална кабелна телевизия и по интернет телевизия "Гордими ТВ". Правото на данъчен кредит е отказано на основание чл. 70, ал. 5 вр. с чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС, поради нереалност на доставките. Проверката в информационните масиви на ТД на НАП - Пловдив е констатирала, че основната дейност на доставчика е създаване и излъчване на телевизионни реклами, за което е необходимо притежаването на лицензионен режим, но дружеството не е представило лиценз. "България кабел ТВ" ЕООД има две регистрирани фискални устройства, по трудов договор са назначени управител, директор на телевизия, технически сътрудник. Недоказана е материално - техническата и кадрова обезпеченост на доставките, "България кабел ТВ" ЕООД има задължения. Ревизираното лице е депозирало договори, сертификати за излъчване на рекламен клип, фискални бонове за регистрирани плащания в брой. Отказано е право на данъчен кредит за периодите от м. 11.2015 г. до м. 11.2016 г. общо в размер на 2012, 25 лв. по 13 броя данъчни фактури, индивидуализирани в РД, издадени от "ДЕПРИНТ 2000" ЕООД с предмет - наем по договор и общи разходи. Правото е отказано на основание чл. 70, ал. 5 вр. с чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС, т. к. услугите не са осъществени. След проверка в масивите на НАП - Пловди е констатирано, че основната дейност на "ДЕПРИНТ 2000" ЕООД е печатане на други изделия и печатни продукти. Доставчикът притежава регистриран ЕКАФП, в дружеството са назначени работници на длъжност книговезец, специалист предпечатна подготовка, фотограф, шофьор на лек автомобил. По пощата са получени в ТД на НАП - Пловдив копия на документи по опис и обяснителна записка от управителя на "ДЕПРИНТ 2000" ЕООД, които не са кредитирани от приходните органи, защото липсвали данни за подписалото ги лице. Ревизираното дружество е депозирало процесните фактури, договор за наем от 13.11.2015 г., сключен между "ДЕПРИНТ 2000" ЕООД - наемодател и "ИТАЛБИЗНЕС" ЕООД - наемател, с предмет: наем на недвижим имот, находящ се в гр. София, район Подуене, ж. к. "Васил Левски", ул. "545", № 5, сграда 3 - ателие № 7, ет. 6, с обща квадратура 236, 51 лв., вкл. две паркоместа в подземния паркинг на сградата за самостоятелно ползване. Наемателят разполага с правото на ползване на покривната тераса, намираща се над ателието с обща площ от 73, 76 кв. м., месечният наем е 426 евро с ДДС или левовата му равностойност. Според приходните органи не е доказано имотът да е собственост на "ДЕПРИНТ 2000" ЕООД, нито пък да а нает от доставчикът. "ИТАЛБИЗНЕС" ЕООД е упражнило правото си на приспадане на данъчен кредит по 4 броя фактури, издадени през м. 10.2015 г. с предмет: доставките на стелажи, модули, панти за врати, профили, брави, ПВЦ профили, комарници, щори, керемиди и други стоки, издадени от "ТРАНССТРОЙ" ЕООД. Правото на данъчен кредит общо в размер на 2824, 80 лв. по фактури с № 3000000016/13.10.2015 г. и с № 3000000019/20.10.2015 г. е отказано вследствие нереалност доставките на строителни материали - керемиди, пяна, стъклопакети, модули, ПВЦ профили, брави, панти, врати, крила. Според приходните органи към датата на доставките, ревизираното дружество не притежава собствен или нает имот в гр. София, кв. "Васил Левски", ул. "545", № 5, ателие 7, в който да е направен ремонт. Оттук е направен извод, че получените строителни материали не са използвани за последващи облагаеми доставки, респективно относно тях не е налице право на приспадане на данъчен кредит, на основание чл. 72, ал. 1, т. 2 ЗДДС, след като са използвани за дейности, различни от икономическата дейност на РЛ. Финансовият резултат на "ИТАЛБИЗНЕС" ЕООД за 2014 г. и за 2015 г., е увеличен по реда на чл. 26, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 10 ЗКПО със сумите в размер на 34800 лв. и 16956, 25 лева, съставляващи документално необосновани разходи, отчетени от задълженото лице въз основа на процесните фактури, издадени от "България кабел ТВ" ЕООД и от "ДЕПРИНТ 2000" ЕООД. Счетено е, че сумите представляват отчетени от РЛ разходи за услуги (телевизионна реклама и наем) по спорните фактури, издадени от двата доставчика, без разходите да са документално обосновани по смисъла на чл. 10, ал. 1 ЗКПО с първичен счетоводен документ, отразяващ вярно стопанската операция. Установени са допълнително следните задължения: Корпоративен данък за 2014 г. в размер на 3479, 99 лева; Корпоративен данък за 2015 г. в размер на 1684, 40 лева. Изслушано е заключение по СТЕ, прието без оспорване от страните, като съдът е обсъдил отговорите на вещото лице Я. Ранделова. Разпитан е като свидетел Г. Бедников, съдружник в "България кабел ТВ", работил в дружеството като технически и програмен директор от 2005 г. до кроя на 2014 година. Въз основа на гореизложеното административният съд е формулирал необосновани правни изводи за законосъобразност на РА в оспорената му процесна част. Липсата на кадрова и материално - техническа обезпеченост не би могло в случая да е аргумент за непризнаване правото на данъчен кредит по доставките. При това е констатирано още по време на ревизията, че в "България кабел ТВ" ЕООД са работили по трудов договор управител, директор на телевизия и технически сътрудник. След като съдът е установил приобщаването на данни от технически носител на информация и са ангажирани гласни доказателствени средства за извършване на услуги от вида на процесните, той е трябвало да ги съпостави с наличните данни за фактурираните услуги. Свидетелят Бедников освен съдружник, е бил технически и програмен директор в "България кабел ТВ" ЕООД, поради което има непосредствени впечатления от обстоятелствата за които е дал показания. Свидетелят е потвърдил сключването на договор с "ИТАЛБИЗНЕС" ЕООД за направата на рекламен клип, неговото монтиране, вкарването на музикален фон и надписи, оформянето на клипа във вид, годен за излъчване в ефир. Клипът е бил направен лично от Г. Бедников през месец април за около 7 дни, чрез използването на специален компютър, заведен в активите на "България кабел ТВ" ЕООД и с лицензирани програми. Копие от диска и сертификат са предадени на клиента и клипът е бил излъчен в ефир с медиен план по часове и дати. Клипът с продължителност точно 30 секунди е излъчен по две телевизии под контрола на СЕМ. Бедников е потвърдил пред съда, че компютърът се намира в неговия дом, т. к. телевизията е била продадена и е обяснил, че притежава висше образование със специализирани технически умения, необходими за изработването на клипа. Свидетелят е категоричен, че към момента на излъчване на клипа "България кабел ТВ" е разполагала с национален и ефирен лиценз на нивото на БТВ и Нова телевизия, като към 2014 г. телевизията се е помещавала в личе офис на Бедникови, находящ се на улица "Доспат", № 20. Показанията на Г. Бедников са много подробни, логични, подкрепят се от писмените документи - сертификата и от техническия носител на клипа. Административният съд е акцентирал върху липсата на доказателства за излъчването на клипа, като лиценз, медиен план и други подобни, без да съобрази, че към момента на ревизията обективно не е можело да бъде депозирана спецификация за излъчването на рекламния клип, т. к. е променена собствеността върху телевизионния канал, свързана с притежаването на наличната документация. Не е спорно, че към момента на излъчване на рекламния клип през м. 09.2014 г. "България кабел ТВ" ЕООД е притежавало удостоверение за регистрация по обща лицензия, издадено от КРС. Съгласно текста на чл. 14, ал. 1 ЗРТ, в ред. ДВ, бр. 96/2001 г., радио и телевизионните оператори са задължени да записват предоставените за разпространение от тях програми и предавания, да съхраняват записите в продължение на 3 месеца, считано от датата на предаването. Ревизионното производство на "ИТАЛБИЗНЕС" ЕООД е започнало въз основа на ЗВР от 17.01.2017 г., а рекламните клипове са излъчвани през м. 05. и м. 09.2014 година. В този смисъл е коректно оплакването на пълномощника на дружеството, че за последното е установена обективна невъзможност към момента на ревизията и на съдебното производство да направи сравнение между излъчения по телевизиите клип и този, представен по делото. Органът по приходите е могъл да направи проверка и да изиска информация от СЕМ във връзка с излъчването на клипа, което не е доказано по делото. Съвкупната преценка на показанията на св. Бедников с останалите доказателства и доказателствени средства обосновава извода за реално осъществяване на процесните услуги от "България кабел ТВ" ЕООД, респ. за незаконосъобразност на РА в тази му част. По доставките от "ДЕПРИНТ 2000" ЕООД е спорно дали дружествто е можело да отдаде недвижимия имот под наем на "ИТАЛБИЗНЕС" ЕООД. Според първоинстанционните мотиви наемодателят не е собственик, нито е получил по друг правен способ владението върху недвижимия имот. Прекият доставчик обаче е депозирал писмени доказателства с придружително писмо, като на л. 105 от делото е приложен опис на документи по искане П - 22221117060059 - 040 - 001/12.04.017 от "ДЕПРИНТ 2000" ЕООД към "ИТАЛБИЗНЕС" ЕООД. Описът съдържа подпис на представител на дружеството и печат на ТД на НАП София, офис Красна поляна от датата 22.05.2017 година. Видно е, че документите са събрани при насрещната проверка на "ДЕПРИНТ 2000" ЕООД, като обяснителната бележка е подписана от представляващо доставчика лице. На 1.10.2015 г. е сключен договор между В. Евтимов и "ДЕПРИНТ 2000" ЕООД за недвижимия имот, който по - късно дружеството е преотдало под наем на "ИТАЛБИЗНЕС" ЕООД. В подкрепа на този извод са и другите писмени документи, като фактури, счетоводни разпечатки, договори и платежни документи. Вярно е, че в договора от 13.11.2015 г. В. Евтимов е описан като пълномощник на доставчика, но това не дерогира действието на по - рано проявилият се факт на получена фактическа власт върху имота от "ДЕПРИНТ 2000" ЕООД, на основание договора от 1.10.2015 година. В случая Евтимов не е договарял сам със себе си, за да се изследва този въпрос по делото във връзка с отдаване на имота под наем, респективно извършване на доставката. Проследявайки поредността на договорите във времето не може да се приеме, че физическото лице Евтимов е наемодател на "ИТАЛБИЗНЕС" ЕООД, т. к. наемодателя е дружеството "ДЕПРИНТ 2000" ЕООД. Ревизионният акт в тази част следва да бъде отменен като незаконосъобразен. Във връзка с доставките от "ТРАНССТРОЙ" ЕООД са дадени писмени обяснения от управителят за преустройство на помещението в шоурум и предаване владението върху имота в началото на м. 10.2015 година. Тези обяснения очевидно са кредитирани от приходните органи, след като са признали правото на данъчен кредит по 2 броя фактури, издадени през същия м. 10.2015 г. от цитирания доставчик и с предмет "алуминиеви стелажи". Това предполага използване на стелажите в икономическата дейност на дружеството. За изясняване на въпроса дали останалите материали са използвани в тази дейност съдът е изслушал заключение по СТЕ. Вещото лице Рандева е констатирала, че ателието на ет. 6 е напълно завършено и годно за ползване, разполага с две бани с тоалетни, изцяло завършени и оборудвани, както и кухненския бокс. В помещението за шоурум е положена настилка от теракота, стените са боядисани с латекс, обзавеждането се състои от три реда стелажи покрай вътрешните стени. Помещението е в в много добър вид - чисто, всички уреди и прибори в санитарните помещения са в изправност, видимо нови. Според експерта процесните материали, доставени от "ТРАНССТРОЙ" ЕООД представляват елементи, съставни части от дограма - прозорци и врати. В ателието има 18 броя покривни табакери, 3 фасадни прозореца, като може да се предположи, че част от фактурираните материали са послужили за изработка на вратите и табакерите. "ТРАНССТРОЙ" ЕООД е представило фактури за подобни модули, закупени от "Теолино Пласт София" ООД, производител на дограма с всички нейни елементи. Закупени са също стъклопакети и комарници, чрез които документи "ТРАНССТРОЙ" ЕООД подкрепя твърдението си за извършване на доставките към "ИТАЛСТРОЙ" ЕООД. Вещото лице счита, че е възможно в случая пантите и бравите да са използвани за вратите, алуминиевите профили да са използвани за окачените тавани, като върху табакерите се виждат водачи за щори. В заключението е отбелязано, че в наетото от "ИТАЛБИЗНЕС" ЕООД ателие видимо са извършвани довършителни работи, чиято степента на завършеност на обекта е по - голяма от тази на останалите обекти в сградата. Ателието е във вид да бъде ползвано по предназначение, като физическото състояние на обекта показва, че довършването е скорошно, на 1, 2 или до 3 години, което отговаря на времето, в което жалбоподателят има сключен договор за наем. Процесните доставки касаят материали за производство на строителен продукт, а не СМР. Към заключението е приложен подробен снимков материал. Заключението не е оспорено от страните и поради това следва да бъде кредитирано при съвкупната му преценка по чл. 202 ГПК. В съдебно заседание експертът е обяснил допълнително, че помещението е частично похабено, личи си, че малко е използвано, има драскотини. Ревизионният акт в тази част трябва да бъде отменен като незаконосъобразен. Увеличението на ФР на "ИТАЛБИЗНЕС" ЕООД за 2014 и за 2015 г. по реда на чл. 26, т. 2 ЗКПО е поради непризнаване за данъчни цели на разходите, които не са документално обосновани. Изводът за необосноваността на разходите е формулиран въз основа мотивите за нереалност на доставките. В настоящото решение касационната инстанция изложи мотиви, че е доказано реалното осъществяване на процесните доставки, поради което РА трябва да бъде отменен в частта по ЗКПО и за присъдените разноски. Решението на административния съд е валидно, допустимо и неправилно. Разноски: С оглед на резултата по делото и направеното искане от пълномощника на дружеството, настоящият състав на ВАС, Осмо отделение присъжда на "ИТАЛБИЗНЕС" ЕООД разноски за двете инстанции общо в размер на 4647 лева. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение