Решение № 1548 от 11.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11738/2014 г.

Решение № 1548 от 11.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11738/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323 от Закона за съдебната власт (ЗСВ).

Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет (ВСС) срещу решение № 9190 от 1.07.2014 г. по адм. дело № 4809/2014 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е изменено решение по т. 69 от Протокол № 14 от 27.03.2014 г. на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело (д. д.) № 3/2012 г. по описа на ВСС, с което на Мирослава Стефанова Тодорова - съдия в Софийски градски съд/СГС/, на основание чл. 308, ал. 1, т. 4 ЗСВ е наложено дисциплинарно наказание "понижаване в длъжност съдия в Софийски районен съд за срок от две години" като е намален срока на понижаването в длъжност от две на една година. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита за неправилен извода на тричленния състав, че наложеното на Мирослава Тодорова наказание е прекомерно тежко. Неправилно съдът е взел под внимание факти и обстоятелства, които са настъпили в периода преди 1.04.2009 г. Според касатора при определянето на наказанието са взети предвид всички обстоятелства от значение за съразмерността на наложеното наказание. Излагат се доводи, че като е изменил решението на ВСС и е намалил размера на наложеното наказание съдът е нарушил разпоредбата на чл. 173, ал. 2 АПК, като е иззел правомощия на административния орган и е решил въпрос, който е предоставен на преценката на ВСС. Моли съда за отмяна на решението и за отхвърляне на жалбата на Тодорова срещу решението на ВСС.

Срещу същото решение е постъпила и касационна жалба от Мирослава Стефанова Тодорова, подадена чрез процесуалния и представител адв. Ина Лулчева. Касационната жалбоподателка поддържа оплаквания за неправилност на решението като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила - основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният състав не е обсъдил всички наведени от нея доводи и възражения в първоинстанционната жалба. Съдът не е отговорил на възражението за допуснато нарушение на правото и на защита от страна на ВСС, изразяващо се в обстоятелството, че след изслушването на Тодорова, в заседанието на 27.03.2014 г. в нейно отсъствие, членът на ВСС Румен Боев изнася факти, по които не и е предоставена възможност да вземе отношение. Нарушението е съществено, защото мнозинството от ВСС е възприело доводите на Румен Боев и е гласувало налагането на по-тежко наказание. Нарушението според Тодорова е обособено тежко, защото е направено от чл. на ВСС, който е избран от квотата на прокурорите. Наказващият орган според нея не е изпълнил конституционните си правомощия за защита на независимостта на съда, като е бил длъжен да съобрази препоръките в становище № 515/2009 г. на Европейската комисия за демокрация чрез право/Венецианската комисия/ и с резолюция № 1730/2010 г. на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа/т. 7.2.2./, които изискват от държавите създаване на гаранции за ненамеса на съдиите, прокурорите и следователите при решаване на специфични въпроси в дейността на всяка една от отделните магистратски професии. Според нея в случая следва да се има предвид и разпоредбата на чл. 37, ал. 4 ЗСВ. Жалбоподателката твърди, че съдът не е отговорил и на възражението и във връзка с изтърпяното най-тежко дисциплинарно наказание за същото нарушение - фактическото изтърпяване на дисциплинарното наказание "уволнение" за срок от 1 г. ВСС е следвало да зачете изтърпяното наказание като пречка за налагане на ново дисциплинарно наказание. Релевира нарушение на чл. 6 и чл. 8 ЕКПЧОС. Счита че съдът не е обсъдил доводите и във връзка със сроковете за постановяване на съдебни актове по чл. 308, ал. 1 и ал. 2 и чл. 340 НПК и по конкретно относно тълкуване на понятието "разумен срок" при разглеждане и решаване на делата. Тричленният състав не е обсъдил и доводът, че за 57 случая на забавено изготвяне на мотиви Тодорова е наказана с намаляване на заплатата с 15% за срок от две години, а за забавено изготвяне на мотиви по две дела, като нарушението по тях предхожда по време вече санкционираните, й се наляга по-тежко наказание. Намира решението за необосновано, тъй като въпреки неизяснените според него обстоятелства, от значение за определяне на тежестта на нарушението, дали забавянето на изписването на мотивите се дължи на липсата на умения на магистрата за оптимална организираност на неговата лична трудова заетост или се дължи на неизпълнение на задължението на съответния административен ръководител да създаде оптимална организация на дейността в СГС, съдът налага същото по тежест наказание, като намалява само неговия размер. Касаторката счита също така, че тричленният състав незаконосъобразно е отказал да обсъди доводите и относно това, че отговорността й за конкретните дисциплинарни нарушение се е погасила по давност, както и че причината за забавянето е в резултат на обективни фактори, които изключват нейната дисциплинарна отговорност, тъй като деянията са извършени при липса на вина. Моли за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да се приеме, че на Тодорова не следва да се налага наказание.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба на ВСС и за неоснователност на жалбата на Мирослава Тодорова. Счита, че обжалваното решение е неправилно, следва да се отмени като жалбата на Мирослава Стефанова Тодорова срещу оспореното решение на ВСС следва да се отхвърли като неоснователна.

Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира касационните жалби за процесуално допустими като подадени в законоустановения срок и от надлежни страни - участници в първоинстанционното производство, по отношение на които оспореното решение е неблагоприятно.

За да се произнесе по основателността на касационните жалби ВАС, съобрази следното:

Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред тричленния състав по реда на чл. 132, ал. 2, т. 3 АПК, вр. чл. 323, ал. 1 ЗСВ, е било решение по т. 69 от Протокол № 14 от 27.03.2014 г. на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело (д. д.) № 3/2012 г. по описа на ВСС, с което на Мирослава Стефанова Тодорова - съдия в Софийски градски съд/СГС/, на основание чл. 308, ал. 1, т. 4 ЗСВ е наложено дисциплинарно наказание "понижаване в длъжност съдия в Софийски районен съд за срок от две години".

За да измени решението на ВСС, като намали размера на наложеното наказание от две години на една, тричленният състав е приел за установени следните факти:

Със заповед № 108 от 20.09.2010 г. главният инспектор на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС) е наредил "във връзка с постъпило писмо вх. № 5275 от 14.09.2010 г. на В. Пенгезов, председател на Софийския апелативен съд да се извърши проверка в Софийски градски съд - Наказателна колегия относно необявените съдебни актове в тримесечен срок от съдиите в Наказателно отделение на СГС". В изпълнение на заповедта са проверени срочните книги за 2008, 2009 и първото шестмесечие за 2010 г., а неизготвените съдебни актове са отчетени до 30.07.2010 г. Резултатите от проверката са отразени в "Акт за резултатите от проверката на Наказателно отделение на Софийски градски съд". В него по съдии и по номера са посочени делата, по които не са изготвени в срок мотиви на съдебни актове. За съдия Мирослава Тодорова констатацията е за 8 първоинстанционни наказателни дела от общ характер (1916/2005 г., 174/2006 г., 3701/2008 г., 1172/2009 г., 1488/2009 г., 1957/2009 г., 4256/2009 г. и 5728/2009 г.) и 9 въззивни наказателни дела (1175/2008 г., 2973/2009 г., 3096/2009 г., 3949/2009 г., 4642/2009 г., 4762/2009 г., 4948/2009 г., 5000/2009 г. и 5372/2009 г.).

Със заповед № СС-01-3 от 14.06.2011 г. главният инспектор на ИВСС "във връзка с публикации в средствата за масова информация и сигнали, постъпили в Инспектората" е наредил "да се извърши проверка в Софийски градски съд - Наказателна колегия по спазването на сроковете по НПК за 2010 г. и първото шестмесечие на 2011 г." Резултатите от тази проверка са отразени в "Акт с резултати от извършена проверка".

В Акта за извършена проверка по заповед № СС-01-3 от 14.06.2011 г. е направен обобщен извод за забавени съдебни актове общо за Наказателното отделение на СГС и по съдии така:

а) в Наказателното отделение на Софийски градски съд през проверявания период 1.01.2010 г. - 30.06.2011 г. са работили 35 съдии, разпределени в 35 първоинстанционни и 17 въззивни съдебни състава;

б) от тях:

• 14 поименно изброени в акта съдии нямат допуснати нарушения на сроковете за разглеждане и решаване на делата и на сроковете за изготвяне и довършване на съдебните актове;

• 10 също поименно посочени в акта съдии са с минимален брой просрочени дела

• 11 съдии, "при които се наблюдава не само значителен брой просрочени дела, но и голям период на забавата при изготвянето на актовете", подредени в списък по брой на просрочените дела. В този списък фигурира и името на Мирослава Тодорова с 57 наказателни дела по които мотивите са изготвени значително след срока по чл. 308, ал. 2 НПК.

Въз данните от Акта за извършена проверка Главният инспектор на ИВСС с писмо изх. № СС-01-3 от 26.07.2011 г. е направил предложение до Висшия съдебен съвет за налагане на дисциплинарни наказания, а с решение от 28.07.2011 г. Висшият съдебен съвет е образувал дисциплинарни производства и е избрал съответните дисциплинарни състави, които да се произнесат по направените предложения за налагане на дисциплинарни наказания по чл. 308, ал. 1 от ЗСВ на "Владимира Янева - председател на Софийски градски съд; на Иван Коев - съдия от същия съд; на Мирослава Тодорова - съдия от същия съд и на Владимир Астраджиев - съдия от съдия съд" (протокол № 27 от заседанието, проведено на 28.07.2011 г.).

Дисциплинарното производство срещу съдия Мирослава Тодорова е било проведено по дисциплинарно дело № 9/2011 г.

С решение по т. 21 на протокол № 3 от заседанието, проведено на 19.01.2012 г., Висшият съдебен съвет е наложил на съдия Мирослава Стефанова Тодорова дисциплинарно наказание "намаляване на трудовото възнаграждение с 15 на сто за срок от две години" за допуснатото от нея дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 1 ЗСВ - системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони.

С решение № 16249 от 18.12.2012 г. по адм. д. № 11498/2012 г. петчленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Мирослава Тодорова срещу това решение на Висшия съдебен съвет. С посоченото решение на Върховния административен съд, петчленен състав, окончателно е разрешен спорът за законосъобразността на решението на Висшия съдебен съвет, с което на съдия Мирослава Стефанова Тодорова е наложено дисциплинарно наказание "намаляване на трудовото възнаграждение с 15 на сто за срок от две години" за системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони по 55 + 2 наказателни дела, описани по номера в Акта за извършена проверка на ИВСС и в решение № 10945 от 2.08.2012 г. по адм. д. № 2028/2012 г. на ВАС-VII отд. (отменено от петчленния състав на ВАС).

Преди окончателното разрешаване на този спор Висшият съдебен съвет през м. март и в края на м. април 2012 г. е образувал нови три дисциплинарни производства срещу съдия Мирослава Тодорова.

На 20.02.2012 г. във Висшия съдебен съвет - Комисия по изпълнение на мерките за организация на работата по делата с особен обществен интерес (КИОМОРДООИ), е постъпило писмо изх. № 1250 от същата дата (20.02.2012 г.), с което председателят на Софийския апелативен съд е уведомил комисията, че с решение № 6 от 1.02.2012 г. по ВНОХД № 1240/2011 г. състав на този съд е отменил присъда № 34 от 16.06.2006 г. по НОХД № 3109/2003 г. на Софийски градски съд в частта, с която подсъдимият Стоян Йорданов Петров е признат за виновен за престъпление по чл. 142, ал. 2, т. 2 и т. 5 НК и е прекратил наказателното производство срещу този подсъдим поради изтекла 15-годишна абсолютна давност (чл. 334, т. 4 вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК). С последния абзац на писмото председателят на Софийския апелативен съд е изразил становище, "че се касае за фрапиращ случай на бавност на извършените от състава на СГС съдопроизводствени действия".

На 22.02.2012 г., в изпълнение на решение на КИМОРДООИОСВ по протокол № 9 от 20.02.2012 г., работна група в състав от двама членове на ВСС е извършила проверка по движението на НОХД № 3109/2003 г. на Софийски градски съд, при която е констатирала, че присъдата е произнесена на 16.06.2006 г., мотивите към нея са изготвени на 25.03.2011 г. (четири години, девет месеца и девет дни след обявяването й), а според решението на Софийския апелативен съд релевантната в случая 15-годишна абсолютна давност е изтекла на 5.04.2011 г. преди делото да бъде изпратено от Софийския градски съд на Софийския апелативен съд за разглеждане на подадената по него жалба от подсъдимия.

Въз основа на тези констатации петима членове на Висшия съдебен съвет са внесли предложение да се образува дисциплинарно производство срещу съдия Мирослава Тодорова за допуснати от нея дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 2 и 4 ЗСВ (действие или бездействие, което неоправдано забавя производството /т. 2/ и което накърнява престижа на съдебната власт /т. 4/). А с решение по т. 8 на протокол № 9 от 1.03.2012 г. Висшият съдебен съвет е образувал по това предложение дисциплинарно производство (дисциплинарно дело № 3 от 2012 г.).

С писмо изх. № 223 от 2.03.2012 г. председателят на СГС е уведомил ВСС за констатирани нередности при обявяване на резултатите в срочната книга по пет въззивни дела от общ и административен характер, по които докладчик е била съдия Мирослава Стефанова Тодорова. При проверката по този сигнал е било установено и забавяне на изписването на мотивите към присъдата по НОХД № 490/2004 г., която е била обявена на 13.05.2005 г., а мотивите били обявени след четири години - на 20.05.2009 г.

По предложение на петима свои членове Висшият съдебен съвет с решение по протокол № 12 от 22.03.2012 г. е образувал дисциплинарно дело № 4 от 2012 г. Впоследствие то било присъединено към дисциплинарно дело № 3 от 2012 г.

По предложение на свой чл. (председателят на КИОМОРДООИ) Висшият съдебен съвет с решение по т. 12 (допълнителна) на протокол № 7 от заседанието, проведено на 16.02.2012 г., е възложил на Инспектората към ВСС да извърши "проверка по хода на НОХД № С-328/2008 г. по описа на СГС, с подсъдим Васил Маникатов". С Акт за резултатите от извършена проверка е направена констатация, че съдебното производство по това дело е било образувано на 1.08.2008 г., разпределено е на докладчик съдия Мирослава Тодорова и е приключило на 9.07.2009 г. На 17.07.2009 г. е обявена присъдата по делото, а мотивите към нея са били предадени и обявени в срочната книга на 17.01.2012 г. - т. е. след 2 години и 5 месеца. Въз основа на тези констатации на 19.04.2012 г. Инспекторатът към Висшия съдебен съвет е внесъл предложение да бъде образувано дисциплинарно производство срещу Мирослава Тодорова за извършено от нея дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 2 ЗСВ.

С решение по т. 7 (допълнителна) на протокол № 18 от 26.04.2012 г. Висшият съдебен съвет е образувал дисциплинарно производство (дисциплинарно дело № 6 от 2012 г.), което е присъединил към производството по дисциплинарно дело № 3 от 2012 г.

Производството по дисциплинарно дело № 3/2012 г. (към което били присъединени и дисциплинарни дела № 4 и № 6 от 2012 г.) е приключило с решение № 10-00-13 от 5.07.2012 г., с което дисциплинарният състав е предложил на Висшия съдебен съвет да наложи на съдия Мирослава Тодорова дисциплинарното наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ "дисциплинарно освобождаване от длъжност". Висшият съдебен съвет, на свое заседание на 12.07.2012 г., е разгледал предложението на дисциплинарния състав за налагане на дисциплинарно наказание. След изслушване на докладчика по дисциплинарното дело е направено предложение от чл. на ВСС за друг вид наказание, различно от предложеното от дисциплинарния състав, а именно "понижаване в ранг" за срок от три години. След проведено тайно гласуване, с 19 гласа "за", 3 "против" и 2 "въздържал се" ВСС е приел, че съдия Мирослава Стефанова Тодорова е допуснала дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 1, т. 1-4 от ЗСВ за което е наложил предложеното от дисциплинарния състав наказание по чл. 308, ал. 1. т. 6 "дисциплинарно освобождаване от длъжност".

С решение № 78 от 4.01.2013 г. по адм. дело № 9061/2012 г. тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, е отхвърлил жалбата на съдия Мирослава Тодорова срещу решението на Висшия съдебен съвет (по т. 54 на протокол № 29 от 12.07.2012 г. За да постанови този резултат съдът е приел, че давността по чл. 310, ал. 1 ЗСВ, погасяваща дисциплинарната отговорност, е напълно изтекла само по отношение на НОХД № 490/2004 г. и частично - по отношение на НОХД № 3109/2003 г. за периода от 16.07.2006 г. до 1.04.2009 г. и поради това, макар че забавата за изписване на мотивите по това дело е продължила повече от 4 години и 6 месеца, дисциплинарно отговорното лице може да носи отговорност само за забава в размер на 1 г., 11 месеца. Също така по НОХД С-328/2008 г. забавата за изписване на мотивите съм постановената присъда е продължила 2 години и 11 месеца, поради което са налице приетите от Висшия съдебен съвет дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1-4 ЗСВ.

Сезиран с касационна жалба от Мирослава Тодорова, петчленен състав на Върховния административен съд с решение № 10813 от 16.07.2013 г. по адм. д. № 1749/2013 г. е приел, че дисциплинарното нарушение в случая се изразява в "неизпълнение на служебните задължения по чл. 210, т. 1 ЗСВ /според който съдиите, прокурорите и следователите са длъжни да решават разпределените им дела или преписки в определения срок/ във връзка с чл. 308, ал. 2 НПК (според който по дела, които представляват фактическа или правна сложност, мотивите могат да бъдат изготвени и след обявяването на присъдата, но не по-късно от тридесет дни) при изготвяне на мотивите към присъдите по НОХД № 3109/2003 г. и по НОХД № С-328/2008 г., като забавеното изписване на мотивите по първото дело е 1 г. и 11 месеца (поради погасяването по давност за периода преди 1.04.2009 г.), а по второто е 2 години и 11 месеца" и това нарушение следва да бъде квалифицирано единствено като дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 2 ЗСВ - бездействие, което неоправдано забавя производството. Поради това с посоченото по-горе решение петчленният състав на Върховния административен съд е отменил решение № 78 от 4.01.2013 г. по адм. дело № 9061/2012 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, в частите, с които е отхвърлена жалбата на Мирослава Стефанова Тодорова, от гр. София, против решението по т. 54.2 на протокол № 29 от 12.07.2012 г. на Висшия съдебен съвет, с което за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1, т. 3 и т. 4 ЗСВ на същата е наложено дисциплинарно наказание "дисциплинарно освобождаване от длъжност" и вместо него в тази му част петчленният състав е постановил друго, с което е отменил посоченото решение на Висшия съдебен съвет. Със същото решение петчленният състав на Върховния административен съд е оставил в сила решение № 78 от 4.01.2013 г. по адм. дело № 9061/2012 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, в частта, с която е признато, че Мирослава Стефанова Тодорова е извършила дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 2 ЗСВ (бездействие, което неоправдано забавя производството) и на основание чл. 173, ал. 2 АПК е върнал делото на Висшия съдебен съвет "за ново произнасяне само по отношение вида на дисциплинарното наказание, съобразно дадените указания" (с мотивите към съдебното решение).

С цитираното решение Върховният административен съд, петчленен състав, е установил, че съдия Мирослава Тодорова е допуснала вменените й дисциплинарни нарушения, но отговорността й за тях е погасена по давност, с изключение на отговорността за изготвянето на мотивите към присъдите по НОХД № 3109/2003 г. и по НОХД № С-328/2008 г. значително след изтичането на срока по чл. 308, ал. 2 НПК. Това забавено изготвяне на мотивите към двете присъди Върховният административен съд, петчленен състав е определил като бездействие, което неоправдано забавя производството - дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 2 ЗСВ и на основание чл. 173, ал. 2 АПК е изпратил делото като преписка на Висшия съдебен съвет, който да наложи за това нарушение дисциплинарно наказание, различно от дисциплинарното освобождаване от длъжност.

В изпълнение на решение № 10813 от 16.07.2013 г. по адм. д. № 1749/2013 г. на Върховния административен съд, дисциплинарен състав с ново решение № 10-00-003 от 12.03.2014 г. по дисциплинарно дело № 3 от 2012 г. е предложил на Висшия съдебен съвет да наложи на съдия Мирослава Тодорова дисциплинарното наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ намаляване на основното трудово възнаграждение в неговия максимален размер от 25 % за срок от две години.

Това предложение е било разгледано от Висшия съдебен съвет на заседанието от 27.03.2014 г. След доклада на дисциплинарния състав, чл. на Висшият съдебен съвет (Румен Боев) е предложил на съдия Мирослава Тодорова да бъде наложено по-тежкото дисциплинарно наказание "понижаване в длъжност районен съдия за срок от две години" по следните съображения (станали впоследствие част от мотивите на взетото от ВСС решение - арг. чл. 320, ал. 4, изр. 2-ро, предл. 2-ро ЗСВ):

" (...) тези нарушения са тежки и точно в този смисъл, за да бъде еднаква практиката, ми се струва, че трябва да бъде и малко по-тежко наказанието. Имам предвид и наказанието, което се наложи на колегата Марков и наказанията, които се наложиха на други колеги в не по-малко или в малко по-малко натоварени региони. Вие си спомняте, че се намаляват с 10 % за половин година за 19 преписки, просрочени между един и два месеца. Вие си спомняте, че наложихме наказание "понижаване в длъжност", предпоследното по тежест на прокурор, който само по едно дело беше допуснал над една година от общо четири дела, които бяха над един месец, а вижте тук какъв е случаят и най-важното - с много тежки, вредни последици в резултат на това ненаписване на актовете за хората, които са били пострадали от конкретните деяния, по които са се водили тези дела. Разполагам с една справка - да, тя колегата каза, че си пише делата вече в разумните срокове, но примерно откакто тя каза, че отскоро е на работа, има поне 6, 7 или 8 дела, които от края на октомври, началото на ноември миналата година не са изписани и до настоящия момент, което е вече пет или повече месеца. Малко започва да ми става пак неясно кой е разумният срок (...). Впрочем с тези кратки мотиви аз искам да предложа по-тежкото наказание по чл. 308, ал. 1, т. 4 ЗСВ "понижаване в длъжност в същия орган на съдебната власт" - съдия в Районния съд София. Впрочем, както постъпихме и с колегата Марков, като там ми се струва, че нямаше чак толкова тежък резултат. Колеги, това нещо, което се е случило, особено по едно от делата, по никакъв начин не бихме могли да го обясним на обществото, налагайки едно по-леко наказание."

Съображения в подкрепа на това предложение е изказал членът на ВСС Светла Петкова: " (...) най-съразмерно, изхождайки също от нашата дисциплинарна практика в случая със съдия Марков, мисля че трябва да сме последователни и следващо, по-леко наказание от дисциплинарно уволнение, това е "понижаване в длъжност". Това наказание "понижаване в длъжност", именно за срок от три години в Районния съд, ще бъде съответно на допуснатото и признато от Върховния административен съд дисциплинарно нарушение."

Съображения против предложението на Румен Боев са изказали членовете на Висшия съдебен съвет Незабравка Стоева и Галина Карагьозова, според които:

• дисциплинарното наказание "понижаване в длъжност районен съдия" е било наложено на съдия Мариян Марков за значително повече просрочия, като две от просрочените дела са били с изтекла абсолютна погасителна давност и по трето дело тази давност е била пред изтичане;

• освен това съдия Марков е допуснал и други нарушения, а именно ненасрочване на възложени му съдебни производства в продължение на 8-10 месеца и отделно от това - висящи производства, неприключени в продължение на много години;

• съдия Марков е имал вече две други дисциплинарни наказания за такива нарушения в предходни периоди, както и "обръщане на внимание със заповед на административния ръководител, а при липсата на ефект от тези наказания, сега наложеното на съдия Марков понижаване в длъжност районен съдия е естествено продължение на опитите за неговото поправяне;

• двете просрочени дела, за които сега се предлага на съдия Мирослава Тодорова да бъде наложено същото дисциплинарно наказание, представляват значително по-малко по своя интензитет дисциплинарно нарушение; при това забавеното изготвяне на мотиви по тези две дела е осъществено в период, за който на съдия Тодорова вече е наложено дисциплинарно наказание;

• освен това съдия Мирослава Тодорова е била две години отстранена от длъжност, поради предварително приведено в изпълнение наказание "дисциплинарно отстраняване от длъжност", което впоследствие е отменено от Върховния административен съд и това обстоятелство задължително трябва да бъде отчетено при определянето сега на новото дисциплинарно наказание;

След тези разисквания е проведено гласуване. Първо е било гласувано предложението на дисциплинарния състав за дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ - намаляване на основното трудово възнаграждение в неговия максимален размер от 25 % за срок от две години. Това предложение е получило 4 гласа "за", 7 "против" и 10 "въздържали се"

Предложението за налагане на дисциплинарно наказание "понижаване в длъжност съдия в Софийския районен съд за срок от две години" е получило 14 гласа "за" и 7 "против" при нито един въздържал се.

Оспореното от съдия Мирослава Тодорова дисциплинарно наказание й е наложено за нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 2 ЗСВ - бездействие, което неоснователно забавя производството. Конкретното нарушение е изготвяне на мотивите към двете присъди със закъснение от 1 г. и 11 месеца по първото дело и 2 години и 5 месеца по второто дело, което закъснение неоснователно (без правно или фактическо основание) забавя окончателното приключване на наказателните производства срещу подсъдимите лица.

С оспореното решение Висшият съдебен съвет е наложил на съдия Мирослава Тодорова дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 4, предл. 2-ро ЗСВ.

Въз основа на така описаните факти тричленният състав е стигнал до извод, че в процесния случай бавното правосъдие се дължи или на липсата на умение у провинилия се съдия за оптимално организиране на неговата лична трудова дейност, или на недостатъчна организационна и управленска компетентност на административния ръководител, или и на двете заедно. Затова според съда е било необходимо да бъде изяснено на коя конкретна причина се дължи неспазването на сроковете по чл. 308, ал. 2 и чл. 340, ал. 1 НПК от съдия Мирослава Тодорова, определено като бездействие, което неоправдано е забавило производството по двете НОХД. Защото отговорът на този въпрос изяснява обстоятелство по чл. 309 ЗСВ - тежестта на нарушението. Според тричленния състав нито ИВСС, нито някой от двата дисциплинарни състава, провели производството по дисципл. дело № 3/2012 г., нито Висшият съдебен съвет са положили усилия да изяснят въпроса съществувала ли е адекватна организация на работния процес в Софийски градски съд за времето от 16.06.2006 г. (когато е била обявена първата присъда - по НОХД № 3109/2003 г.) до 17.01.2012 г., когато са били изготвени мотивите по второто дело - НОХД № С-328/2008 г.

В заключение съдът е стигнал до извод, че наложеното на съдия Мирослава Тодорова дисциплинарно наказание "понижаване в длъжност съдия в Софийски районен съд за срок от 2 години" по вид съответства на тежестта на нарушението и предизвикания от него обществен отзвук, но по размер е прекомерно тежко с оглед на високата индивидуална натовареност на съдия Тодорова през процесния период и останалите обстоятелства, при които е извършено нарушението, изложени по-горе. Този свой извод тричленният състав е мотивирал след като е обсъдил фактите и обстоятелствата, при които е наложено идентично наказание на съдия Марков - съдия при СГС.

Според тричленният състав случаят Мариян Марков не е съвсем идентичен с процесния случай, защото:

• Дисциплинарният състав на ВСС с решение № 10 - 00 - 017 от 1.07.2013 г. по дисципл. дело № 7/2013 г. е предложил на Висшия съдебен съвет да приеме, че Мариян Стефанов Марков - съдия в Софийски градски съд, наказателно отделение, за периодите 2005 г. - 2008 г. и 1.07.2011 г. - 31.12.2012 г. е допуснал системно неспазване на сроковете по чл. 243, ал. 4 - ал. 7 НПК, чл. 244 НПК, чл. 252 НПК, чл. 308 НПК, чл. 340 НПК, чл. 345 НПК - дисциплинарни нарушения по смисъла на чл. 307, ал. 4, т. 1 и т. 2 ЗСВ, за които нарушения следва да му бъде наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ - дисциплинарно освобождаване от длъжност;

• В мотивите към цитираното решение ВАС-VI отд. е посочил, че приема за установено от фактическа страна: "Нарушенията, за които е ангажирана дисциплинарната отговорност на магистрата са обособени в две групи и по наличността им не се спори. Съдия Марков е проявил бездействие, водещо до неоправдано забавяне на производството по 23 дела, което е довело по две от тях до пълно преграждане възможността за осъществяване на наказателно преследване поради изтичане на предвидената в закона абсолютна давност за наказателно преследване. По втората група нарушения е установено системно неспазване на установените в закона срокове по чл. 243, ал. 4 - ал. 7 НПК, чл. 244 НПК, чл. 252 НПК, чл. 308 НПК, чл. 340 НПК, чл. 345 НПК по 26 дела, като съдията не е насрочил 21 дела, които са му били разпределени след предходна проверка."

• Дисциплинарният състав, провел новото дисциплинарно производство по процесното дисциплинарно дело № 3/2012 г., с решение № 10-00-003 от 12.03.2014 г. е предложил Висшият съдебен съвет да наложи на съдия Мирослава Тодорова дисциплинарно наказание "намаляване на основното трудово възнаграждение с 25 на сто за срок от две години" за забавено изготвяне на мотивите по две НОХД - едно нарушение (а не система) по чл. 307, ал. 4, т. 2 ЗСВ;

С решение по т. 29 на протокол № 28 от заседанието, проведено на 17.07.2013 г., Висшият съдебен съвет, след проведени разисквания е приел констатациите на дисциплинарния състав досежно извършените нарушения, но е наложил на съдия Марков дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 4 ЗСВ - "понижаване в длъжност съдия в Софийски районен съд за срок от две години" (т. е. наложеното дисциплинарно наказание е по-леко от това, за което е предложението на дисциплинарния състав).

Според тричленния състав с оспореното от съдия Мирослава Тодорова решение Висшият съдебен съвет й е наложил дисциплинарно наказание "понижаване в длъжност съдия в Софийски районен съд за срок от две години" (т. е. наложеното дисциплинарно наказание е по-тежко от това, за което е предложението на дисциплинарния състав), без да изложи мотиви защо счита, че констатираните при съдия Мариян Марков общо 49 нарушения, обединени в системност, са равностойни по тежест на двете нарушения, които не са система, за които е наложено наказанието на съдия Мирослава Тодорова. Едва ли аргументът би бил, защото при едното от тях (НОХД № 3109/2003 г.) е допуснато да изтече абсолютната давност, погасяваща наказателната отговорност на подсъдимия, тъй като при съдия Мариян Марков констатацията е, че по две от делата е изтекла абсолютната погасителна давност за наказателно преследване. С тези мотиви тричленен състав на ВАС, шесто отделение е изменил оспореното решение на ВСС, като е намалил размера на наложеното на Мирослава Тодорова наказание "понижаване в длъжност съдия в СРС за срок от две години на една година."

Така постановеното решението е неправилно.

С решение № 10813/16.07.2013 г. по адм. дело № 1749/2013 г. на ВАС, петчленен състав е решен със сила на пресъдено нещо /СПН/ въпросът извършила ли е Мирослава Тодорова дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 2 ЗСВ. Следователно наведените от Тодорова доводи в касационната жалба, отнасящи се до съставомерността на деянието като изтекла погасителна давност, липса на вина, разумен срок и основания, изключващи дисциплинарната отговорност и др. не следва да се обсъждат, защото по отношение на тях петчленен състав на ВАС се е произнесъл и това решение е задължително за всички включително и за настоящия петчленен състав.

Единственият въпрос, който следва да се обсъжда в настоящото съдебно производство е: съразмерно ли е наложеното на Мирослава Тодорова на тежестта на извършеното от нея нарушение. При определянето му взети ли са под внимание всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, и по конкретно обстоятелствата, посочени в чл. 309 ЗСВ.

Настоящата инстанция счита, че определеното и наложено с обжалванато решение на ВСС дисциплинарно наказание на Мирослава Тодорова съответства на тежестта на извършеното то нея дисциплинарно нарушение, като при налагането му ВСС е съобразил всички необходими обстоятелства по чл. 309 ЗСВ, както и тези посочени в мотивите на решението на петчленния състав на ВАС. Решението на ВСС е мотивирано, съобразено е както със събраните в конкретното дисциплинарно производство доказателства, така и с практиката на ВСС, касаеща идентични случаи.

За мотиви на решението на ВСС се считат мотивите на решението на Дисциплинарния състав, както и изказванията на членовете на ВСС преди гласуване на решението. От мотивите на решението на дисциплинарния състав е видно, че са обсъдени и взети предвид както изключителната натовареност на магистрата, така и фактическата и правна сложност на разглежданите от магистрата първоинстанционни дела, по които мотивите към присъдите не са били изготвени, обстоятелството, че Тодорова е изготвила мотивите към момента на образуване на дисциплинарното производство, поведението на магистрата, същественото забавяне на производството по двете дела, неблагоприятните последици за страните по двете дела, както и факта, че Мирослава Тодорова към момента на налагане на наказанието е изтърпявала друго дисциплинарно наказание. Т. е. обсъдени са всички обстоятелства по чл. 309 ЗСВ. В изказването си членът на ВСС - Румен Боев е наблегнал на тежестта на извършеното нарушение, което е с много тежки последици за пострадалите от конкретното деяние и на негативната реакция на обществото по конкретния случай. В решението на дисциплинарния състав, както и в изказванията на членовете на ВСС е обсъдена и практиката на ВСС. В съответствие с чл. 6 и чл. 8, ал. 2 АПК ВСС е наложил на Мирослава Тодорова наказание, идентично по вид на наказанието, наложено на съдия Мариян Марков.

Неоснователно е твърдението на процесуалния представител на Мирослава Тодорова, че решението на ВСС е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в нарушаване на правото на защита на дисциплинарно наказаното лице, тъй като не му е дадена възможност да се защити след като Румен Боев в нейно отсъствие изнася факти, които са послужили като основание за налагане на по-тежко наказание. В случая в изказването на Боев не се изнасят нови факти. Фактите за налагане на по-тежко наказание са изложени в решението на Дисциплинарния състав, а Боев само дава собствена интерпретация на същите, като акцентира на тежестта на извършеното нарушение и на неговите вредни последици, довели до негативен обществен отзвук.

Не е налице и следващото сочено в жалбата нарушение, изразяващо се в обстоятелството, че предложението за налагане на по-тежко наказание е направено от чл. на ВСС, който е избран от квотата на прокурорите. В закона няма разпоредба, която да налага ограничение на членове на ВСС, избрани от квотата на прокурорите да правят предложение за налагане на наказание на съдии, както и да гласуват при вземането на решения за налагане на наказания на съдии. Разпоредбата на чл. 37, ал. 4 ЗСВ се отнася само до атестирането на съдиите и прокурорите и не е приложима в случаите на ангажиране на дисциплинарна отговорност на магистрати.

Относно твърдението, че ВСС не е взел под внимание обстоятелството на фактическо изтърпяване повече от година на дисциплинарното наказание "уволнение" настоящата инстанция счита следното:

В дисциплинарното производство липсва институт, който да предвижда или да дава възможност на дисциплинарния орган при определяне на ново наказание да приспада изтърпяно незаконно такова. Дисциплинарното наказание "уволнение", наложено на Мирослава Тодорова е отменено като незаконосъобразно с влязло в сила решение на ВАС, петчленен състав. За касаторката съществува възможност по реда на чл. 203 и следващите от АПК да преди иск за обезщетение за вреди, причинени от отменен незаконосъобразен административен акт - отменено решение на ВСС в частта, с която е наложено наказанието "уволнение". Следователно за Тодорова е налице правната възможност да бъде компенсирана за причинените имуществени и неимуществени вреди, настъпили в резултат на изпълнението на незаконосъобразния административен акт/ наложеното най-тежко наказани/. С оглед на горното без значение за определяне на вида и размера на новото наказание на Тодорова е обстоятелството, че същата е изтърпяла фактически незаконосъобразно наказание, което по-късно е било отменено. В този ред на мисли фактически изтърпяното най-тежко наказание не може да се възприема като пречка за налагане на ново такова, в каквато насока са доводите на касаторката.

Действително съдът не е отговорил на всички възражения на Тодорова /възражението за нарушено право на защита, предвид изнасянето на нови данни от страна на Румен Боев, за изтърпяното най-тежко наказание от страна на Тодорова, като пречка за налагане на ново такова,/, но доколкото цитираните възражения са неоснователни, то допуснатото от съда нарушение в случая не е съществено.

Що се отнася до довода за допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в необсъждане на възраженията на жалбоподателката относно сроковете по чл. 308, ал. 1 и ал. 2 НПК и чл. 340 НПК, относно съдържанието на понятието"разумен срок", "натовареността" като обстоятелство, изключващо дисциплинарната отговорност, изтеклата погасителна давност и др., настоящата инстанция намира, че такова не е налице. Съдът не е бил длъжен да обсъжда цитираните по-горе възражения, тъй като относно тях е налице влязло в сила решение на петчленен състав на ВАС, което има сила на пресъдено нещо/ СПН/. Както бе споменато и по-горе въпросът за съставомерността на деянието, извършено от Тодорова, както и за обстоятелствата, изключващи дисциплинарната отговорност, са решени със СПН и не могат да бъдат пререшавани отново нито от тричленен, нито от петчленен състав. Единственият въпрос, който е бил допустим за обсъждане в първоинстанционното производство е дали определеното ново наказание е съразмерно на тежестта на извършеното нарушение и дали е съобразено с разпоредбата на чл. 309 ЗСВ.

Настоящата инстанция намира за основателно възражението на процесуалния представител на ВСС за допуснато от съда нарушение на чл. 173, ал. 2 АПК. Съгласно цитираната разпоредба извън случаите по ал. 1, както и когато актът е нищожен поради некомпетентност или естеството му не позволява решаването на въпроса по същество, съдът изпраща преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В случая тричленният състав е иззел правомощия на административния орган и е решил въпрос, който е предоставен на преценката на ВСС.

Изложените по-горе съображения водят до извод за неправилност на решението на тричленния състав, основателност на касационната жалба на ВСС и неоснователност на жалбата на Мирослава Стефанова Тодорова. Отмяната на решението на тричленния състав налага спорът да бъде решен по същество, като жалбата на Мирослава Стефанова Тодорова срещу решение по т. 69 от Протокол № 14 от 27.03.2014 г. на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело (д. д.) № 3/2012 г. по описа на ВСС, с което на Мирослава Стефанова Тодорова - съдия в Софийски градски съд/СГС/, на основание чл. 308, ал. 1, т. 4 ЗСВ е наложено дисциплинарно наказание "понижаване в длъжност съдия в Софийски районен съд за срок от две години" бъде отхвърлена като неоснователна.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия,