Решение № 6939 от 2.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2314/2016 г.

Решение № 6939 от 2.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2314/2016 г., III о., докладчик съдията Владимир Николов Производството по делото е по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена от "М.-П." ЕООД, с ЕИК *********, представлявано заедно от управителите А. Ф. и Д. Н., чрез юрисконсулт Д. Г., срещу Решение № 55 на Министерския съвет на Р. Б. от 28.01.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на съществуващото трасе на път I-8 "Калотина - Софийски околовръстен път" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20", намиращи се на територията на О. Д., О. С. и О. Б., Софийска област" (Решение № 55), в частта досежно определения размер на паричното обезщетение в размер на 71,00 лв. за отчуждаваната част от собствения на жалбоподателя имот № 001213, находящ се в землището на гр. С., местността "Лицето", с ЕКАТТЕ 67372, целият с площ от 23,364 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,311 дка. В жалбата се твърди, че определеното обезщетение е многократно занижено и е определено в нарушение на материалния закон. Жалбоподателят оспорва вписаното в обжалваното решение, че имотът, част от който е отчуждаваният, представлява "земеделска земя" с начин на трайно ползване "нива". Излага подробни съображения и представя доказателства с оглед установяване на твърденията си. Поддържа становище, че имотът не представлява "земеделска територия", тъй като административният орган не е съобразил извършената промяна на предназначението на терена и извършените мероприятия по изграждане и въвеждане в експлоатация на инфраструктурни комуникации и сгради в собствения на дружеството имот. Промяната на предназначението на имота, който се засяга от отчуждителната процедура и въвеждането в експлоатация на изградените в имота обекти са били налице преди влизане в сила на подробния устройствен план - парцеларен план за изграждане на процесния обект за държавни нужди. Предвид изложеното се иска изменение на Решение № 55 в обжалваната част, като определеното обезщетение бъде увеличено до действителната пазарна стойност на имота. Претендират се сторените по делото разноски. В съдебното заседание се поддържа искане да бъде съобразен първи вариант от заключението на съдебно - оценителната експертиза. Ответникът - Министерски съвет на Р. Б., изразява становище за неоснователност на жалбата в придружителното писмо, с което тя е изпратена в съда. В съдебното заседание, чрез процесуален представител, оспорва жалбата, а по същество моли да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни - министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители, също оспорват жалбата, а по същество молят да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след проверка на допустимостта на жалбата, приема, че е подадена от надлежна страна - адресат на Решение № 55/2016 г. на МС, в оспорената му част, в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна. Решение № 55 за отчуждаване за държавна нужда на имоти и части от имоти - частна собственост, подробно описани в приложението към т. 1 от решението по вид, площ, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици е прието на заседание на Министерския съвет по Протокол № 4 от 27.01.2016 г. Съгласно приложението към решението, в землището на гр. С., с ЕКАТТЕ 67372, под № 88 се отчуждава недвижим имот, целият с площ от 23,364 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,311 дка., представляващ земеделска територия, с начин на трайно ползване "нива" от "Мото -Пфое" ЕООД, срещу парично обезщетение в размер на 71 лв. За установяване правото на собственост върху имота, част от който се отчуждава, по делото е представен Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 23, том II, рег. № 995, дело № 229 от 2006 г. на нотариус с район на действие Районен съд С. С Решение № 302 от 20.04.2012 г. на Министерския съвет пътят "Път I-8 (Е-80) в участък "Г. Р. С. - о. п. С. - Запад" е обявен за обект с национално значение и за национален обект. На 29.12.2015 г. председателят на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" е отправил искане, обективирано в такова с изх. № 04-16-2283 от същата дата до министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите, относно отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за задоволяване на държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на съществуващото трасе на Път I-8 "Калотина - СОП" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447.20" и внасяне на предложение до Министерския съвет за решение в този смисъл. На 26.01.2016 г. в Министерски съвет е бил внесен съвместен доклад от министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите, с който е направено предложение за приемането на решение за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект "Модернизация на съществуващото трасе на Път I-8 "Калотина - СОП" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447.20", намиращи се на територията на О. Д., О. С. и О. Б., Софийска област. За имотите - предмет на отчуждаване по Решение № 55 са изготвени оценителски доклади от независим оценител, в частност доклад за определяне на равностойно парично обезщетение на поземлени имоти в земеделска територия, засегнати от одобрен подробен устройствен план - парцеларен план, между които и процесният. Изготвянето на оценката е възложена от Агенция "Пътна инфраструктура" на "Сървей груп" ЕООД с Договор, изведен от АПИ по изх. № Д-81 от 29.05.2015 г. В настоящия случай релевантният период по § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС е 29.05.2014 г. - 29.05.2015 г. Оценителския доклад е предаден на АПИ с приемо - предавателен протокол от 29.12.2015 г. Видно от доклада осреднената пазарна цена за имотите (земеделска земя) в землището на гр. С. е определена на база цените по съществуващи пазарни аналози съгласно чл. 32, ал. 2 ЗДС и § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС, тъй като са налице достатъчен брой сделки. За тези имоти средната цена възлиза на 229, 86 лв. за дка. Въз основа на тази осреднена цена е определено равностойното парично обезщетение и за процесната част от имот. В хода на съдебното производство е допусната и приета съдебно - оценителна експертиза (СОЕ), изготвена от вещо лице, което отговаря на изискванията по § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. Представено е заключение, неоспорено от страните, което е прието от съда. Съгласно това заключение, предназначението на имота, част от който е отчуждаваният, преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект "Модернизация на съществуващото трасе на Път I-8 "Калотина - СОП" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447.20", е урбанизирана територия. Изчисленото равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС, във вр. с § 1а, т. 2 и т. 4 от ДР на ЗДС за отчуждаваната част от 0,311 дка от поземлен имот № 001213, целия с площ 23 364 дка, чрез изчисление на средната пазарна цена, е дадено в два варианта. По първи вариант неговият размер е 9975 лв., като за изготвянето му от експертизата са съобразени четири пазарни свидетелства, използвани за целите на оценката, взета предвид и от административния орган. По вариант втори на СОЕ размерът на обезщетението е 2591 лв., като този вариант е в съответствие с нормите на приложение № 2 към чл. 20 от Закона за местните данъци и такси, на основание чл. 32, ал. 3, т. 1 от ЗДС, във връзка с чл. 96 от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост, като получената стойност се удвоява. При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, приема от правна страна следното: Решение № 55 е издадено от компетентен административен орган съгласно чл. 34а, ал. 1 ЗДС, в кръга на неговите правомощия и има съдържанието, регламентирано в чл. 34б, ал. 1 ЗДС. При издаването му са спазени административнопроизводствените правила в съответствие с процедурата по чл. 34а, във връзка с чл. 33, чл. 34 ЗДС и чл. 34б ЗДС. Заинтересованото ведомство е направило мотивирано искане за отчуждаване до министъра на финансите и до министъра на регионалното развитие и благоустройството. Предложение до Министерския съвет за отчуждаване на имотите, между които и процесният, са направили министърът на регионалното развитие и благоустройството и министърът на финансите, с приложен към него съвместен доклад. С оглед определяне размера на равностойното парично обезщетение следва да вземат предвид пазарните цени на имоти, които да са с подобни характеристики и да се намират в близост до отчуждавания. Съгласно чл. 32, ал. 2 ЗДС, то се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Пазарни цени, съгласно определението на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Видно от заключението на вещото лице, по приетото заключение на СОЕ, вариант едно на определеното обезщетение се базира на четири пазарни аналози, като три от сделките са сключени между О. С. и физически лица. Доколкото нито една от страните не е търговец, тези сделки не могат да се вземат предвид при определянето на пазарните цени, като това е посочено и от вещото лице. На основание чл. 32, ал. 3, т. 1 от ЗДС, в случай че не могат да се определят пазарните цени на имоти с подобни характеристики поради липса на извършени по-малко от две сделки в съответната служба по вписванията, равностойното парично обезщетение се определя по реда на Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост - за имоти в урбанизираните територии и устройствени зони. Съгласно чл. 96, ал. 1 от ППЗДС, при отчуждаване на имоти - частна собственост, в урбанизирани територии и устройствени зони, когато не могат да се определят пазарните им цени по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗДС, равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с нормите на приложение № 2 към чл. 20 от ЗМДТ, като получената стойност се удвоява. По делото е представено удостоверение от О. С., съгласно което данъчната оценка на имот № 001213, находящ се в землището на гр. С., местност "Лицето", за 2016 г. е в размер на 96 770,10 лв. Този размер на данъчната оценка е използван и от вещото лице /макар и по данъчна оценка за 2017 г./, като изчисленото пазарно обезщетение за отчуждената площ от 0,311 дка, е определено на 2591 лв. Предвид това, настоящият състав кредитира втори вариант от заключението на СОЕ, тъй като не са налице повече от един пазарни аналози, по които поне едната страна, да е търговец, поради което се преминава към оценка по реда на удвоената данъчна оценка. По изложените по - горе съображения, жалбата се явява основателна. Решение № 55, в обжалваната част, следва да бъде изменено, като размерът на равностойното парично обезщетение относно отчуждаваната част на имот № 001213 следва да бъде увеличено при съобразяване на втори вариант от заключението на СОЕ. Вместо определеното от административния орган за отчуждаваната част от имота в размер на 71 лв., следва да бъде определено такова в размер на 2591 лв. При този изход на спора на жалбоподателя се следват направените разноски, като съобразно представения списък на разноските се претендират юрисконсултско възнаграждение в размер на 400,00 лв., внесен депозит за изготвяне на допуснатата по делото СОЕ в размер на 250,00 лв., държавна такса в размер на 50 лв.,, такса за издаване на съдебно удостоверение в размер на 5,50 лв. и 5 лв. за издаване на удостоверение за данъчна оценка. В тази връзка, Съдът намира за неоснователни възраженията на процесуалния представител на ответника за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение, тъй като за дела без определен материален интерес, минималния размер е 500 лв., съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 09. 07. 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. По изложените съображения и на основание чл. 38 ЗДС, във вр. с чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение