Решение № 4311 от 1.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6931/2008 г.

Решение № 4311 от 1.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6931/2008 г., III о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е касационно по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при РУ на ОД на МВР - Стара Загора против решение № 16 от 27.03.2008 г. на Административен съд - Стара Загора, постановено по адм. дело № 74/2008 г., с което е отменена заповед ре г. № 638/20.12.2007 г. за полицейско задържане на Пламен Иванов Станчев от гр. Бургас, издадена на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗМВР. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и вместо него на постановяване на друго за отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответната страна Пламен Иванов Станчев писмено възразява срещу жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима - подадена срещу първоинстанционно съдебно решение по административен спор, от страна, за която е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови първоинстанционното решение, първоинстанционният съд приема, че обжалваната заповед за полицейско задържане е издадена в нарушение на материалния закон и не съответства на целта му да създаде възможност на полицейските органи да реализират правомощията си по разкриване и разследване на престъпления. Фактическото задържане е от 03, 00ч., а заповедта е издадена в 12,00 ч., като всички оперативни мероприятия досежно евентуалната съпричастност на задържаното лице към домови кражби са извършени след задържането му, включително и претърсването на автомобила и откриването на инструменти в него. Решението е правилно. Обжалваната пред първоинстанционния съд заповед е издадена на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗМВР - за задържане на лице, за което има данни, че е извършило престъпление, в случая "престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 от НК". Пред Административния съд - Стара Загора не са представени никакви доказателства, установяващи наличието на данни за извършеното престъпление от задържаното лице към момента на издаване на заповедта. Вярно е, че за издаване на заповед за полицейско задържане е достатъчно само наличието на данни, а не на доказателства за извършването на престъпление, но тези данни трябва да са налице преди задържането. В случая обаче, всички оперативни мероприятия за евентуална съпричастност на задържаното лице към домови кражби от частни домове със счупени секретни патрони, са извършени след задържането, включително претърсването на автомобила, при което са открити три броя раздвижени гаечни ключове и закривена отверка. Правилен и в съответствие с приложимия закон е правният извод на първоинстанционния съд за противоречие на обжалваната заповед с материалния закон и целта му да се създадат условия на полицейските органи за безпрепятствено провеждане на полицейска проверка. По тези съображения настоящият състав счита, че обжалваното решение не страда от пороците релевирани с касационната жалба, поради което следва да бъде оставено в сила. В мотивите на решението е допусната очевидна фактическа грешка в имената на задържаното лице, като на две места е посочен "Спас Спасов", но в диспозитива правилно е написано Пламен Иванов Станчев, поради което касационният съд приема, че допуснатото нарушение в съдържанието на съдебния акт не е съществено и не е основание за отмяната му. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,