Решение № 1112 от 23.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2809/2011 г.

Решение № 1112 от 23.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2809/2011 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Касационното производство е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Васил Марков Бойчев от гр. Благоевград против решение № 20/11.01.2011 г. по адм. д. № 933/2010 г. на Административен съд-Благоевград. Изложени са доводи за неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила постановено съдебно решение. Иска се отмяната му. Ответникът-директорът на Областна дирекция -Благоевград представя писмен отговор в който оспорва като неоснователна касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на Васил Марков Бойчев от гр. Благоевград против заповед № 3699/19.10.2010 г. на ВНД директор на ОД на МВР-Благоевград, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 от Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР), чл. 228, т. 2 и чл. 245, ал. 1, т. 8 от ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното правоотношение. За да постанови този резултат съдът приема, че административният акт не страда от пороците, визирани в чл. 146 АПК и при спазване на административнопроизводствените правила на ЗМВР и ППЗМВР и при правилно приложени материално правни норми, заповедта е съобразена и с целта на закона. Решението е правилно. Съдът установява правнорелевантните за съдебноадминистративния спор фактически обстоятелства и упражнява изискуемия се съдебен контрол, предвиден в чл. 168 АПК като излага подробни и задълбочени правни съображения относно всички оплаквания в жалбата. В касационната жалба относно поддържаните отменителни основания за обжалваното решение жалбоподателят излага доводи за неправилно приложение на материалния закон от административния съд поради приетата от него законосъобразност на административния акт. Съдът постановява законосъобразни и правилни съображения, които се споделят от настоящата инстанция. Основното оплакване на жалбоподателя, че не извършва дисциплинарното нарушение, за което му е наложено дисциплинарното наказание е неоснователно. Безспорно е установено, че Бойчев-младши автоконтрольор I степен в "Пътен контрол" на участък "Полиция"-Симитли във 02 РУ към ОД на МВР-Благоевград, категория Е I степен на 24.09.2010 г. въпреки нежеланието на Роза Манова, използвайки физическа сила и отправяйки заплаха я закарва с лек автомобил ВАД с рег. № Е 41 42 АХ в парк "Бачиново" извън пределите на гр. Благоевград, където без нейно съгласие, като я принуждава със сила и заплашване се съвъкупява с нея, с което виновно нарушава т. 4 и т. 7 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, утвърден с МЗ № Iз-2012/08.11.2006 г. -полицейският служител винаги да преценява законността на предприетите действия, като пази доброто име на институцията, която представлява. При тези доказателства Бойчев допуска извършване на деяние, което е морално укоримо, несъвместимо с изпълнение на служебните задължения. Съгласно чл. 224, ал. 2, т. 4 от ЗМВР нарушението на Етичния кодекс представлява дисциплинарно нарушение за което се налага най-тежкото дисциплинарно наказание-уволнение. По тези съображения настоящият състав намира касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено с настоящото. По изложените съображения, Върховният административен съд, пето отделение,