Решение № 7 от 27.01.2016 г. на ВКС по гр. д. № 4711/2015 г.

Решение № 7 от 27.01.2016 г. на ВКС по гр. д. № 4711/2015 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Теодора Гроздева Производството е по реда на чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на И. Атанасова Д. срещу решение № 315 от 26.06.2015 г. по в. гр. д. № 120 от 2015 г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменено решение № 9 от 13.01.2015 г. по гр. д. № 396 от 2012 г. на Златоградския районен съд и вместо него е постановено решение за разпределение за допуснатите до делба имоти по реда на чл. 353 ГПК, като на съделителя Н. А. К. са поставени имоти по дял първи, а на съделителката И. Атанасова Д. са поставени имоти по дял втори от заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза. В касационната жалба се твърди, че решението на Смолянския окръжен съд е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-основания за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 3 ГПК. Ответникът по жалбата Н. А. К. оспорва същата. Претендира за направените разноски. С определение № 568 от 16.11.2015 г. настоящият състав на ВКС, ГК е допуснал касационното обжалване на решението на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следния въпрос: явява ли се тегленето на жребий много неудобно по смисъла на чл. 353 ГПК, когато предмет на делбата са незастроени имоти и един застроен имот, в който наред със съсобствената жилищна сграда е изградена и съществува и сграда-индивидуална собственост на един от съделителите, но между съделителите няма неуредени имуществени отношения, произтичащи от изграждането и ползването на тази изключена от делбата сграда ? По поставения по делото въпрос настоящият състав на ВКС приема следното: Съгласно чл. 69, ал. 2 ЗН всеки от наследниците може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно, като неравенството в дяловете се изравнява с пари. При равни дялове на съделителите, във всеки дял следва да се включат еднакви по количество и вид и приблизително равни по стойност имоти. Съгласно приетото в т. 5б от ППВС № 7 от 28.11.1973 г., когато оформянето на такива дялове е възможно, делбата следва да се извърши чрез теглене на жребий, освен ако тегленето на жребий е невъзможно /когато до делба са допуснати имоти, които съществено се различават по площ, обем и стойност, а дяловете на съделителите са различни/ или когато тегленето на жребий е много неудобно /когато преди делбата съделителите са били във владение на делбените имоти и всеки е направил във владения от него имот съществени подобрения и въобще когато възлагането чрез жребий може да породи значителни имуществени спорове между съделителите/. Когато, обаче, до делба са допуснати съществено различаващи се по стойност и разнородни имоти /един жилищен имот и няколко нежилищни, незастроени имоти/, не е възможно оформянето на равностойни дялове между съделителите, дори когато техните части в съсобствеността са равни. Поради това в този случай жилищният имот, ако не може да бъде възложен по реда на чл. 349, ал. 1 или ал. 2 ГПК, следва да бъде изнесен на публична продан, а от останалите равностойни и еднакви по вид имоти /незастроените имоти/ следва да се обособят дялове, които съответстват по стойност на съотношението на дяловете на съделителите и да се разпределят между тях по реда на чл. 353 ГПК, а при равни дялове- между съделителите следва да се тегли жребий по реда на чл. 350-352 ГПК. Предвид отговора на поставения по делото въпрос, неправилно е и като такова следва да бъде отменено обжалваното решение, с което на основание чл. 353 ГПК са разпределени между двамата съделители допуснатите до делба общо 11 имота, измежду които само един е жилищен: УПИ II-291 в кв. 34 по ПУП на [населено място], застроен с жилищна сграда. След отмяна на решението, на основание чл. 293, ал. 3 ГПК делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, тъй като се налага извършването на ново процесуално действие- допускане и приемане на експертиза със задача да обособи два равностойни дяла от допуснатите до делба незастроени имоти /с изключение на УПИ II-291 в кв. 34 по ПУП на [населено място], застроен с жилищна сграда, който следва да бъде изнесен на публична продан/, като във всеки от двата дяла бъдат поставени както урегулирани /УПИ/, така и неурегулирани имоти. По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение