Решение № 4720 от 4.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15630/2010 г.

Решение № 4720 от 4.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15630/2010 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Касационно производство по реда на глава Дванадесета - чл. 208 - чл. 228 от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от "Орфей Експрес" ООД гр. Смолян с управител Александър Димитров Станчев, чрез пълномощник адвокат Кирил Иванов от АК Смолян против решение № 291 от 28.10.2010 г. на Административен съд Смолян по адм. дело № 197/2010 г. С него се отхвърля жалбата на "Орфей Експрес" ООД срещу Решение № 424 от 21.04.2010 г. на Общински съвет Смолян, с което е утвърдена общинската транспортна схема и маршрутните разписания на градските и между селищни автобусни линии. Със същото решение по жалба на дружеството е отменено Решение № 425 от 21.-04.2010 г. на Общински съвет Смолян с което е обявен конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по утвърдени общинска и съответна квота от областна и републиканска транспортни схеми, приети са пакетите за комбинираните автобусни линии, изисквания към кандидатите и автобусите, критерии за оценка на предложенията, начин на оценка и класиране на кандидатите, определен е състава на комисията по провеждане на конкурса и оценка на постъпилите предложения, срок, цена за участие в конкурса, гаранция за изпълнение на договора и делегиране на правомощия на кмета на общината. Поддържат се в жалбата доводи за неправилност на решението в частта относно спора по законосъобразността на Решение № 424/21.04.2010 г. на Общински съвет Смолян и в частта относно мотивите за постановеното Решение № 425/21.04.2010 г. на Общински съвет Смолян, вследствие нарушения като от съдържанието на жалбата се извеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се нарушение на процеса относно произнасянето на съда по искане за спиране действието на обжалваните актове. Относно Решение № 424/21.04.2010 г. на Общински съвет Смолян се оспорват констатациите и изводите в мотивите относно маршрутни линии № 111, 112, 113 и 114. Твърди се в касационната жалба, че за тях няма редовно приети и влезли в сила маршрутни разписания, за което пет месеца по късно с писмо до съда са представени от общинския съвет пакети с маршрутни разписания, които не са били одобрявани с обжалваното решение № 424/21.04.2010 г. Твърди се, че това допълнително съдържание на решението не е съществувало към момента на вземането му и този пропуск не може да бъде поправен. Така подадена касационната жалба според предмета на обжалване е допустима за разглеждане в частта на решението с което е отхвърлена жалба на дружеството срещу решение № 424 от 21.04.2010 г. на Общински съвет Смолян. В останалата част относно отмяна на решение № 425/21.04.2010 г. на Общински съвет Смолян резултата за касатора е благоприятен, тъй като с първоначалната жалба е искана отмяна на това решение. Съгласно чл. 236, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 144 АПК и чл. 228 АПК, към решението си съдът излага мотиви в които се посочват исканията и възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите констатации и правните изводи на съда. Мотивите на решението не са самостоятелна част от него и жалба само срещу тях е недопустима. Поддържаните доводи за нарушения относно действията на съда по произнасянето на искането за спиране изпълнението на обжалваните актове са неотносими към настоящия предмет на обжалване. Определението по искането за спиране предварителното изпълнение на обжалваните решения е постановено на 08.09.2010 г. след което е постановено определение на Върховния административен съд № 13259 от 08.11.2010 г. по адм. дело № 13225/2010 г. с което производството е приключило. При така подадена жалба същата е допустима по предмет в частта с която е отхвърлена жалбата на "Орфей Експрес" ООД гр. Смолян срещу решение № 424/21.04.2010 г. на Общински съвет Смолян. Ответникът, Общински съвет Смолян не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Участващия в производството представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Първоинстанционният съд правилно е приел, че атакуваният акт - решение № 424 от 21.04.2010 г. на Общински съвет Смолян, с което е била утвърдена общинската транспортна схема е законосъобразен. Оспорената заповед е била издадена от компетентен орган по чл. 8, ал. З от Наредба № 2/2002 г., в установената форма, при спазване на материалните разпоредби и административно-производствените правила. Неоснователно е направеното касационно възражение, отнасящо се до липсата на маршрутните разписания при приемането на оспорената транспортна схема. Съгласно нормата на чл. 10, ал. 1, изр. 2 от цитираната по-горе наредба, маршрутните разписания на линиите от областната транспортна схема се разработват от съответната областна администрация. Никъде в разглеждания нормативен акт не е посочено, че разписанията следва да се приемат едновременно с утвърждаването на транспортните схеми. Възражението направено по отношение на прилагането на т. 18 от Наредбата се отнася до отменената част на акта, като оспорването в тази му част е недопустимо. Същото важи и по отношение на конкурсните условия, отнасящи се до пакет № 3 от конкурсната процедура. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима с уточнения предмет и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред Административния съд е образувано по жалба на касатора срещу процесните решения на общинския съвет с доводи за незаконосъобразност поради нарушения налагащи отмяната им. По отношение Решение № 424 от 21.04.2010 г. на Общинския съвет Смолян за утвърждаване на общинската транспортна схема и маршрутните разписания на градските и между селищните автобусни линии съдът е приел за установено, че с това решение са приети и утвърдени транспортните схеми и маршрутните разписания, включително и на маршрутките по линии № 111, 112, 113 и 114. Представените доказателства в съда като част от административната преписка след преценка от съда са дали основание за извод, че няма нарушение на чл. 6 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили. При изложеното е отхвърлена жалбата като неоснователна. Решението е правилно в обжалваната част. Производството пред съда е проведено при спазване процесуалните правила за осигуряване в пълен обем на законовите гаранции за упражняване правата на страните в защита на интереса им. Поддържаните доводи за незаконосъобразност на решение № 424/21.04.2010 г. на Общински съвет Смолян са относно съдържанието на одобрените транспортни схеми и маршрутните разписания в част за маршрутките по линии № 111, 112, 113 и 114. По отношение на тези спорни въпроси съдът е установил от доказателствата по делото, че решението на общинския съвет обхваща и тези линии, съгласно представените доказателства от общинския съвет с писмо изх. № 11 - 38 - 31 от 20.09.2010 г. В това писмо са описани приложенията към решение № 424/21.04.2010 г. които не са изпратени в съда с предходно писмо каквито са обясненията на административния орган. Съдът е кредитирал доказателствата и е извел обосновани изводи, различни от неоснователно поддържаните доводи, че има нарушение в процедурата по приемането на решението и, че тези доказателства не били част от решението към датата на вземането му на 21.04.2010 г. Правилно според изявлението на органа и при липсата на данни за незаконосъобразни действия от него съдът не е констатирал сочените в жалбата нарушения. С касационната жалба се представят доказателства които не оборват установените от съда фактически изводи. От една страна предвид забраната в чл. 220 АПК Върховният административен съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд с обжалваното решение. От друга страна, не се допускат доказателства за установяване на обстоятелства несвързани с касационните основания. При общо формулирани касационни основания, изведени от съдържанието на жалбата не могат да се ценят като относими представените с касационната жалба доказателства. С тях не се установява какво е било съдържанието обжалваното решение на общинския съвет, още по малко от тези доказателства могат да бъдат направени изводи, че с него има пропуски за утвърждаване на маршрутни разписания и транспортни схеми. При изложените съображения решението в обжалваната част е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. 1 АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение