Решение № 1170 от 29.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5033/2013 г.

Решение № 1170 от 29.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5033/2013 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Настоящото производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Христена Николова Йотова, чрез пълномощник адв. Д. Иванова, против решение № 741 от 05.02.2013 г. по адм. дело № 5619/2012 г. на Административния съд - София-град, като неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон и административно производствените правила. Ответната страна - кмета на район "Люлин" - Столична община, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Христена Николова Йотова срещу мълчалив отказ на кмета на район "Люлин", Столична община, за извършване на административна услуга по подадено заявление вх. № ОИ-94-43/09.03.2012 г. В обжалваното решение е прието, че по делото липсват доказателства за доказване на твърдението на Христена Йотова, че е сключила договор за покупко-продажба на апартамента, в който е настанена, респ. че същият се съхранява в район "Люлин", СО. Следователно административен орган, към който е отправено искане за предоставяне на определени документи, може да предостави същите само ако те съществуват реално и се съхраняват при органа, а в конкретния случай кметът на район "Люлин" е заявил, че исканият документ не се съхранява при него и няма данни изобщо да е бил съставян, поради и което след като не разполага с искания документ, същият не може и да извърши поисканата услуга да издаде препис от него, поради което и не може да бъде задължен от съда в тази насока. Решението е допустимо и правилно. Съдът е установил правно релевантните за спора фактически обстоятелства, направил е обоснована и законосъобразна преценка и е изложил подробни правни съображения, които като правилни се споделят от настоящата инстанция. Обжалваното решение е постановено при правилно прилагане на материалния закон, поради което следва да се приеме, че не са налице сочените касационни основания за отмяната му. При постановяването на решението съдът се е позовал на доказателствата по делото и приложената към него съдебна експертиза. Въз основа на тях единствено е установено, че в Столична община, район "Люлин" има образувана преписка във връзка със закупуване на процесния жилищен имот от Христена Николова Йотова, но не и че процедурата по продажба е започнала и надлежно приключила със сключването на договор за покупко-продажба. Както правилно е посочено в решението в тежест на жалбоподателката е да докаже, че документът, от който се иска препис, съществува и се съхранява при ответника. В случая тя не е успяла да подкрепи твърденията си със съответните доказателства. Липсват каквито и да са данни, че Христена Николова Йотова действително е закупила общинското жилище, в което живее в гр. София, ж. к. "Люлин", ул. "303-та", бл. 12, вх. Б, ап. 64, поради което обосновано и правилно административният съд е приел, че административният орган не може да издаде копие от документ, за който не е установено, че съществува реално и че се съхранява в неговата администрация. Относно възражението на процесуалния представител на Христена Йотова по отношение на представените копия по делото на 2 броя банкови документа от банка ДСК от 11.05.1998 г. за внесена от лицето сума по сметка на Столична голяма община с отбелязване в тях, че тя е за покупка на жилище, настоящата инстанция счита, че същите са без правно значение по спора. Това е така поради факта, че липсват данни за развила се процедура по продажба, включително за решение на Столичния общински съвет за продажба на имота. По отношение на възражението в касационната жалба за това, че административният съд е отхвърлил искането на жалбоподателката за назначаване и изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, настоящият състав счита същото за неоснователно предвид приложеното по делото заключение на вещото лице, с което е даден отговор на всички поставени от Христена Йотова въпроси и даденото от него разяснение в открито съдебно заседание на 31.01.2013 г. относно вида на съхраняваните счетоводни документи. На основание казаното до тук решението, с което е отхвърлена жалбата, е валидно, допустимо и правилно, постановено е след събиране на всички относими към предмета на спора доказателства и след изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за правилното му решаване, поради което следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,