Решение № 7752 от 27.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1822/2016 г.

Решение № 7752 от 27.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1822/2016 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Р. Ц. и други физически лица срещу Решение № 7584/04.12.2015 г., постановено по адм. д. № 10913/2014 г. по описа на Административен съд София-град, второ отделение, 36-и състав, като се иска отмяна на същото и да се отхвърли жалбата на А. В. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение първоинстанционният съд е отменил отказ за изменение на кадастрална карта и кадастрален регистър изх. № 20-47037/09.09.2014 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър София и е изпратил преписката на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър София за произнасяне в съответствие с указанията на съда в 14 - дневен срок от получаване на преписката. За да постанови решението си съдът е приел, че записванията в КРНИ не са източник за установяване на правото на собственост и на ограничените вещни права върху ПИ. Те не пораждат, не погасяват или не изменят вещните права и не са доказателство за тях. Отразяването на даден имот в КККР няма пряко действие върху действително притежаваните вещни права и не съставлява пречка за тяхната защита по съдебен ред. Твърденията на оспорващия, че е собственик по давност на имота чието нанасяне се иска, не подлежат на разглеждане от административния орган. Ако органът е имал съмнение относно това с какво искане е бил сезиран, след измененията на ЗКИР с ДВ бр. 49/2014 г. е следвало да даде възможност на заявителя да конкретизира искането си в съответствие с настъпилите промени в ЗКИР и ако липсва някой документ към заявлението, да му даде възможност да отстрани недостатъците в искането. Като не е направил това, в нарушение на чл. 30 и чл. 35 от АПК, административният орган е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила довели и до нарушения на материалния закон. Решението е правилно. Редът за отстраняване на непълноти и грешки в КККР по чл. 54 ЗКИР е неприложим по заявление за издаване на скица-проект въз основа на проект за изменение на КККР, във връзка с процедура по обстоятелствена проверка за снабдяване с акт за придобито по давност право на собственост върху недвижим имот. Правилно съдът е приел, че след измененията и допълненията в ЗКИР, бр. 49 от 13.06.2014 г., приложима по това заявление е процедурата по чл. 52, ал. 1, т. 4, във вр. ал. 2 и чл. 53а, ал. 1 от ЗКИР - Службата по геодезия, картография и кадастър издава скица-проект въз основа на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри в случаите на снабдяване с акт за придобито по давност право на собственост или друго вещно право върху недвижим имот. Изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри по ал. 1 се извършва след постъпване на данните от вписан акт по реда на чл. 86, ал. 1. Член 53а, ал. 1 от ЗКИР предвижда, че измененията в КККР се извършват без издаване на заповед в случая по чл. 52 от ЗКИР. Посочените норми са специални и изключват приложението на общата норма на чл. 54 ЗКИР относно процедурата за отстраняване на непълноти и грешки в КК. Тази процедура е приложима само за случаите на несъответствия спрямо действителното им състояние към момента на одобряване на КК в основните кадастрални данни за ПИ по чл. 2, ал. 1 ЗКИР - за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти, за които важи и презумпцията на чл. 2, ал. 5 ЗКИР. Правилно преписката е изпратена на административния орган за процедиране в съответствие с указанията на съда, поради което законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение