Решение № 33 от 3.06.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3428/2020 г.

Решение № 33 от 3.06.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3428/2020 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Марио Първанов Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по молба на М. А. М., [населено място], подадена чрез пълномощника му адвокат С. К., за отмяна на влязлото в сила решение № 170 от 17.07.2020 г. по гр. дело № 148/2020 г. на Габровския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 52 от 06.03.2020 г. по гр. дело № 1296/2019 г. на Севлиевския районен съд. С първоинстанционното решение е отхвърлен искът на молителя срещу М. Х. Ш., [населено място], [община], предявен по реда на чл. 422 ГПК за установяване на вземания по заповед за изпълнение № 615 от 02.10.2019 г., издадена по ч. гр. дело № 1027/2019 г. на Севлиевския районен съд. Изложени са твърдения, че са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1, ГПК. Молителят е открил нови писмени доказателства – 38 бележки на ответника по молбата, в които е отразено изкупуването на мляко през процесния период. Ответникът М. Х. Ш., [населено място], [община], оспорва молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл. 305, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Според молителя представените бележки са от значение за изхода на делото. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Оттук следва, че за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на посоченото основание, трябва да са налице трите кумулативно дадени предпоставки: нови обстоятелства или нови писмени доказателства; те да са от съществено значение за делото и да не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото. Липсата на която и да е от посочените три предпоставки обуславя невъзможността да се допусне отмяна на влязлото в сила решение на това основание. В случая представените писмени доказателства не са такива, с които молителят да не е имал възможност да се снабди още при гледане на делото, отмяна на постановеното решение по което се иска, ако е положил дължимата грижа. Производството по отмяната не е средство с помощта, на което страната може да поправи собствените си грешки при попълване на делото с факти или доказателства. В молбата не се съдържат никакви твърдения, които да обусловят извода, че страната не е могла да ги представи своевременно по делото. След като не е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. Съобразно изхода на спора на ответника по молбата за отмяна не трябва да се присъждат деловодни разноски, защото такива не са направени и поискани. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІII г. о. Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. А. М., [населено място], подадена чрез пълномощника му адвокат С. К., за отмяна на влязлото в сила решение № 170 от 17.07.2020 г. по гр. дело № 148/2020 г. на Габровския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 52 от 06.03.2020 г. по гр. дело № 1296/2019 г. на Севлиевския районен съд.