Решение № 11412 от 18.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4496/2012 г.

Решение № 11412 от 18.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4496/2012 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "МАСТЪР - ПИК" ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Колю Петков Колев, чрез адв. Лазар Добрев Добрев, против Решение № 627/13.02.2012 г., постановено по адм. дело № 8958/2011 г., по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед № РД - 06 - 309/02.09.2011 г., на Кмета на Столична община, район "Младост". Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът - Кмета на Столична община район "Младост" чрез процесуалния си представител е оспорил касационната жалба. Ответникът ЕТ "Мира - Р - Митра Ахчийска", чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С оспореното решение Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на "МАСТЪР - ПИК" ООД, против Заповед № РД - 06 - 309/02.09.2011 г., на Кмета на Столична община, район "Младост", с която са класирани кандидатите, участвали в конкурса за организиране на ученическо столово хранене в 144 СОУ, като на първо място е класирана заинтересованата страна ЕТ "Мира - Р - Митра Ахчийска", а на второ дружеството жалбоподател. За да постанови този резултат съдът е приел, че не са налице нарушения на процедурните правила при оценка и класиране на кандидатите. Съгласно чл. 53 от Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси, приета от Столичния общински съвет, оценяването и класирането на предложените от кандидатите оферти се извършва по критерии и методика, които се съдържат в конкурсната документация. Оценката е извършена в съответствие с утвърдената методика и съобразно заложените показатели. Крайният извод на съда е, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, в установената от закона форма, като при издаването му са спазени административнопроизводствените правила и материалния закон. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира, че при установените по делото релевантни факти, изводите на първоинстанционния съд са правилни. Правилно в обжалваното решение е прието, че конкурсната процедура е реализирана законосъобразно при спазване на изискванията на Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси. Неоснователен е доводът, че непредоставянето на протокола по чл. 36, ал. 2 от Наредбата е съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Това нарушение не е довело нито до ограничаване правото на защита на касатора, нито до резултат, различен от обективирания в оспорената заповед. При спазване на правилата по чл. 236, ал. 2 от ГПК, съдът е обсъдил в мотивите доводите на страните и доказателствата, относими към предмета на спора. Проверил е наличието на условията по чл. 169 от АПК и е провел контрола за законосъобразност на акта, без да засяга въпроси от оперативната самостоятелност на органа. С оглед на доказателствата по делото и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд София - град съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. При този краен извод в полза на Столична община район "Младост", следва да бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт в размер на 150.00 лева В полза на ответника ЕТ "Мира - Р - Митра Ахчийска" не следва да бъдат присъждани разноски, тъй като не са представени доказателства, за действително направени такива. Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, седмо отделение