Решение № 227 от 22.12.2015 г. на ВКС по т. д. № 3483/2015 г.

Решение № 227 от 22.12.2015 г. на ВКС по т. д. № 3483/2015 г., I т. о., ТК, докладчик председателят Тотка Калчева Производството е по чл. 18, ал. 1 от Закона за политическите партии. Образувано е по касационна жалба на Г. П. И. в качеството му на Главен секретар на П. "/ПП"Б."/, срещу решение от 01.10.2015 г. по ф. д. № 2274/1990 г. на Софийски градски съд. С него е отказано вписване в Регистъра на политическите партии при Софийски градски съд по партида на ПП "Б." на промени в ръководните органи, заявени от Г. П. И. със Заявление вх. № 633/26.02.2015 г., въз основа на решения приети от УС на ПП "Б." на заседание проведено на 21.02.2015 г., относно избор на Председател на партията и членове на Постоянното присъствие на Б.. Искането на касатора е за отмяна на първоинстанционното решение, като бъде постановено вписване на исканите промени. Правят се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Касаторът счита, че предвид наличието на висящи спорове по чл. 537, ал. 2 ГПК, които той е инициирал като оспорва заявени за вписване по партида на политическата партия от друг молител в регистърното производство обстоятелства, е налице правен спор и оспорените в другите процеси факти не могат да имат сила на закон за спорещите и не могат да обвържат регистърния съд. Последният следва да съобрази заявените за вписване нови обстоятелства при съобразяване на закона и представените доказателства, но не и въз основа на оспорено вписване. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище, че подадената жалба е неоснователна, че правилно регистърният съд е отказал да впише исканите промени, поради което обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, състав на първо отделение на Търговска колегия, като взе предвид направените оплаквания, изложените доводи по жалбата и становището на представителя на Върховна касационна прокуратура и след проверка на данните по делото, приема следното: Жалбата е подадена от надлежна страна, срещу акт подлежащ на пряко обжалване пред ВКС в срока по чл. 18, ал. 1 ЗПП и е процесуално допустима, а разгледани по същество направените оплаквания са неоснователни. Г. П. И. в качеството си на Главен секретар на П. /ПП "Б."/ със Заявление вх. № 633/26.02.2015 г. е поискал вписване в регистъра на политическите партии, воден от Софийски градски съд, на промени в ръководните органи на ПП"Б. " съобразно решения на Управителния съвет, взети на проведено на 21.02.2015 г. заседание, относно избор на Председател на партията и на членове на Постоянното присъствие на Б.. С обжалваното решение Софийски градски съд е отказал да впише в регистъра на политическите партии, по партида на ПП "Б.", заявените от Г. П. И. промени на подлежащи на вписване обстоятелства. За да постанови този отказ, регистърният съд е приел, че заявителят се е позовал на вписани обстоятелства във връзка с решения на ХХХVI-ия Конгрес на Б.. Констатирал е, че същите в последствие са били изменени като последното вписване в регистъра на политическите партии по партида на ПП"Б. " е по регистърно решение на СГС от 03.04.2013 г. по ф. д. № 2274/1990 г. във връзка с проведен ХХХVIII-ти /погрешно изписан като ХХХVII-ти/ конгрес на партията. Счел е, че вписването съставлява официално удостоверяване относно съществуването на вписваните обстоятелства и до доказване на противното регистърният съд е длъжен да се съобрази с това вписване. След като и по твърдение на заявителя са налице висящи спорове /без да са ангажирани доказателства за тях/ относно законосъобразността на решенията на последващите ХХХVI-ия Конгрес конгреси на Б., то удостоверителното действие на вписването не е опровергано. Въз основа на него СГС е извършил проверка на представения със заявлението Списък на членовете на УС и е констатирал несъответствие с броя на членовете и персоналния състав на УС, проверен и одобрен според действащия устав по взети от ХХХVIII-ия Конгрес на ПП"Б. " решения, вписани по ф. д. № 2274/1990 г. с решение на СГС от 03.04.2013 г. Отчел е, че по устав - чл. 18, ал. 3 областните делегатски събрания могат да отзоват своите представители в УС по време на мандата им и да изберат други на тяхно място, както и да заместват свои членове в случаи на подаване на оставка, смърт или когато не изразяват волята на съответната областна организация, без тези промени да е необходимо да бъдат утвърждавани от К.. Осъществяването на горните факти първоинстанционният съд е счел, че следва да се докаже от заявителя, но въпреки дадени указания в този смисъл, той не е ангажирал доказателства за това. Поради което регистърният съд е заключил, че не може да се направи извод, че заседанието на УС на 21.02.2015 г. е било редовно свикано и проведено от легитимен орган на партията. Намерил е, че представеният Списък не е достатъчен да удостовери, че именно това е съставът на УС на партията, който може да взема легитимни решения свързани с избор на Постоянно присъствие - висшия оперативен орган на УС и Председател на партията. С оглед на което първоинстанционният съд не могъл да направи извод за наличие на кворум за присъствие и вземане на решения от УС, респективно за валидност на обстоятелствата заявени за вписване. Изразеното от регистърният съд становище за невалидно възникване на заявените за вписване обстоятелства е правилно, по следните съображения: Регистърното производство по чл. 17, ал. 2 ЗПП вр. чл. 595 и сл. ГПК е охранително производство, в което сезираният със заявлението съд проверява на осн. чл. 602, ал. 2 вр. чл. 533 ГПК наличието на подлежащо на вписване обстоятелство и допустимостта на неговото вписване въз основа на закона и Устава на политическата партия, при преценка на представените по чл. 601, ал. 2 ГПК от заявителя писмени доказателства. При вписването на промени по отношение на обстоятелства, касаещи вече вписана политическа партия, проверката обхваща валидното свикване и провеждане на заседанието на органа, приел заявените за вписване решения. Според представените със заявлението писмени доказателства решенията във връзка с избора на Председател на партията и членове на Постоянното присъствие са взети на заседание на УС на 21.02.2015 г., което е било свикано видно от извлечение от Протокол от заседание на УС на Б. на 29.11.2014 г. с решение на УС от това заседание. Правилно решаващият съд е приел, че изборът на председател и членове на Постоянното присъствие според Устава на партията е от компетентността на УС. Следователно релевантен за производството е въпросът кой е надлежният състав на УС, който може да взема валидни решения относно свикването на заседание за избор на нови ръководни органи и за вземане на тези решения на така свиканото заседание. За да се определи надлежният като брой членове и персонален състав УС, от значение е приетият от членовете на партията начин на конституиране на УС по вписания на осн. чл. 17, ал. 1, т. 3 ЗПП Устав на политическата партия към датата на свикването, провеждането на заседание на органа и вземането на решения от него относно заявените обстоятелства. Видно от заявлението настоящият касатор се позовава на вписване на решения на ХХХVI-ия конгрес на Б.. Неоснователни са оплакванията на касатора, че регистърният съд е зачел последващи вписвания на обстоятелства, променени с решения на ХХХVII-ия и ХХХVIII-ия Конгреси на Б., които решения и чието вписване той бил оспорил. Макар и да не е възприел представените в настоящата инстанция писмени доказателства относно висящи производства, СГС е достигнал до правилна констатация за наличие на такива неприключили процеси по искови молби на заявителя. ВКС намира, че с оглед конкретния предмет на тези спорове - чл. 537, ал. 2 вр. чл. 604 ГПК, след като към момента липсва произнасяне по тях с влязъл в сила съдебен акт, то е недопустимо спорните по тях факти да се привнасят пред регистърния съд в рамките на охранителното производство по вписване на последващи и различни от оспорените промени в обстоятелства по партида на политическа партия. При преценката по чл. 602, ал. 2 ГПК съдът е обвързан от актуалното вписване по партида на Б. в регистъра на политическите партии. На осн. чл. 17, ал. 2 ЗПП вр. чл. 599, ал. 2 ГПК в съответствие със закона регистърният съд е зачел нормативно предвиденото действие на вписването. Законът може да предаде на вписването конститутивен ефект /с вписването възникват определени правни последици/ или декларативен ефект /оповестяват се съществени за статута на субектите обстоятелства/. С оглед принципа на доверие и сигурност във вписването до заличаването по чл. 604 ГПК на вписано обстоятелство то се смята за съществуващо, на осн. чл. 599, ал. 2 ГПК по отношение на трети добросъвестни лица. С оглед на гореизложеното правилно първоинстанционният съд е извършил своята проверка въз основа на последните вписани промени на обстоятелства по партида на партията, произтичащи от решения на ХХХVIII-ия Конгрес на Б., вписани с решение от 03.04.2013 г. по ф. д. № 2274/1990 г., предвид влязлото в сила решение № 181/15.11.2013 г. по т. д. № 2765/2013 г. на ВКС, I т. о. Съобразно чл. 18 от така вписания Устав УС се състои от членове по право и от изборни членове - избрани от областните делегатски събрания, като всяка дружба има най-малко по 1 чл. в УС. Съгласно чл. 17, ал. 7, т. 4 от Устава, К. на Б. проверява правилността на избора на членовете на УС и ги одобрява. Тъй като последните вписани решения са на ХХХVIII-ия Конгрес на Б., то съставът на УС следва да съвпада с одобрения по решение на този конгрес, а именно 31 члена и списъчен състав, посочен по Протокол от ХХХVIII-редовен конгрес на Б., проведен на 26.01.2013 г. в [населено място], [улица]. При съпоставка между Протокола от ХХХVIII-ия Конгрес на Б. и Списъка към заявления вх. № 633/26.02.2015 г. е налице несъответствие в общия брой членове на УС и техните имена. Регистърният съд правилно е приел, че в чл. 18, ал. 3 от Устава е предвидена възможност областните делегатски събрания да отзовават своите изборни членове на УС в хипотези на смърт, подаване на оставка или при неизразяване от тяхна страна на волята на съответната областна организация, като тези замени не е необходимо да бъдат одобрявани от К. Сред представените към заявлението и към уточнението му доказателства не са налице такива за провеждане на събрания на регионалните структури и за вземане от тях на решения относно някоя от визираните по-горе хипотези. Законосъобразно първоинстанционният съд е счел, че след като не може да се направи извод, че посоченият по документите, представени от заявителя, състав на УС е легитимният да взема решения свързани с избор на Постоянно присъствие и Председател на партията, то е налице невалидност и незаконосъобразност на проведените избори за така посочените ръководни органи. По изложените съображения, обжалваният съдебен акт, с който е отказано вписване на промени в регистъра на политическите партии при СГС по партида на ПП "Б.", заявени от Г. П. И. със заявление вх. № 633/26.02.2015 г. въз основа на решения, приети от УС на ПП"Б. " на заседание проведено на 21.02.2015 г., относно избор на Председател на партията и членове на Постоянното присъствие на Б., следва да се остави в сила. Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение