Решение № 981 от 26.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5126/2009 г.

Решение № 981 от 26.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5126/2009 г., V о., докладчик съдията Йова Проданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 121, ал. 1 от Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Социални дейности на министерство на отбраната" против Решение № 1142 от 16.01.2009 година по адм. д. 5210/2008 година по описа на Административен съд - София град, I-во отделение, 8-ми състав. С твърдения за незаконосъобразност, представляваща касационно основание по т. 3 на чл. 209 от АПК е предявено искане за отмяна на решението и потвърждаване на Заповед № 296 от 31.07.2008 година на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Военни клубове и информация". В жалбата са развити съображения за прекратяване на служебното правоотношение на Петя Дудаклева при спазване на изискванията на закона и в изпълнение на ПМС 167 на МС от 11.07.2008 година за приемане на Устройствен правилник на Министерството на отбраната, в сила от 1.08.2008 година, с който се закрива Изпълнителна агенция "Военни клубове и информация" и се отменя Устройствения правилник на същата. Със закриването на агенцията за изпълнителния директор е налице единствено възможността за прекратяване на служебното правоотношение, поради което издадената на основание чл. 106, ал. 1 от ЗДСл. заповед е законосъобразна. Ответната страна Петя Дудаклева оспорва жалбата. Ответната страна Министърът на отбраната чрез процесуалния си представител изразява становище за основателност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал. 2 на чл. 218 АПК, за да се произнесе, взе предвид: С обжалваното решение Административен съд - София град отменя Заповед № 296 от 31.07.2008 година на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Военни клубове и информация", с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 от Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение на Петя Дудаклева за длъжността "старши експерт" към Дирекция "Военни клубове", отдел "Запад", военен клуб - Благоевград, поради закриване на Агенцията. С решението е извършена преценка за наличието на компетентност на административния орган за постановяване на оспорения акт и предвид разпоредба на чл. 7, ал. 1, т. 7 от действащия към деня на постановяването му Устройствен правилник на ИА "ВКИ" е направен законосъобразният извод за доказана компетентност и спазване на изискванията за форма на акта. Съдът приема за установено постановеното с ПМС № 167 от 11.07.2008 г. за закриване на ИА "ВКИ". Предвид разпоредбата на § 10 от Преходните и заключителни разпоредби на ПМС № 167, с която е предвидено архивът и договорите, сключени във връзка с дейността на ИА "ВК" да се поемат от ИА "СДМО" по отношение на управлението на военните клубове и осъществяването на културно-възпитателна и военно-патриотична дейност, е направен извод за правоприемство между двете агенции. Преките задължения на длъжността заемана от П. Дудаклева са пряко свързани с дейностите, преминали към ИА "СДМО". Текстът на § 11, ал. 2 от ПЗР на ПМС № 167/2008 г. разпорежда служебните правоотношения на държавните служители от реорганизираните организационни структури и административни звена да бъдат уредени по реда на чл. 87а от ЗДСл., което обуславя извода на съда, че служебното правоотношение на жалбоподателката от закритата администрация се е запазило и е преминало към ИА "СДМО. Не са се проявили предвидените в т. 1, ал. 1 на чл. 106 ЗДСл. факти като основание за прекратяване на служебното правоотношение. По него би могъл да се произнесе изпълнителният директор на ИА "СДМО" при наличието на съответни предвидени в закона предпоставки. Доводите, свързани със съкращението на заеманата от П. Дудаклева длъжност са определени от съда като неотносими. Касационният състав споделя становището в оспореното решение за постановяване на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на П. Дудаклева при липса на предвидените в нормата на т. 1, ал. 1 на чл. 106 от ЗДСл. предпоставки. Разпоредбата изисква администрацията, в която е назначен държавният служител да бъде закрита, което предполага да бъде преустановено извършването на осъществяваните от нея дейности. В конкретния случай закриването на агенцията е свързано с правоприемство по отношение на определени дейности, като § 11, ал. 2 от ПЗР на ПМС 167 от 11.07.2008 година изрично урежда неговите последици. Служебните правоотношения на държавните служители от реорганизираните организационни структури и административни звена са уредени по реда на чл. 87а от Закона за държавния служител, като в случаите на съкращаване на длъжности следва да се приложи чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител. Това означава поначало запазване на служебните правоотношения, като в случай на съкращаване на длъжността на ответницата по жалбата в резултат на извършените реорганизации, изпълнителният директор на изпълнителната агенция "СДМО" би разполагал с правомощието да извърши и съответното прекратяване. Тази преценка би следвало да бъде направена с оглед на одобреното щатно разписание на длъжностите в сила от 1.08.2008 година. Предвидените от ал. 2 на § 11 от ПЗР на ПМС 167/2008 година две възможни разрешения изключват приложението на т. 1 на ал. 1 на чл. 106 от ЗДСл., поради което правилно първоинстанционният съд приема за постановена в нарушение на материалния закон заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на П. Дудаклева. Предвид изложеното касационната жалба е неоснователна, решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила и Върховният административен съд, състав на пето отделение, на основание чл. 221, ал. 2 и ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс