Решение № 3400 от 16.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10894/2009 г.

Решение № 3400 от 16.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10894/2009 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на Емил Атанасов Георгиев, гр. Лясковец и на Христина Христова Маноловска, гр. София, против Решение № 268/13.05.2009 г., постановено по адм. д. № 815/2008 г. по описа на Административен съд - Велико Търново. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок от Йорданка Христова Симеонова. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Емил Георгиев против Заповед № ДК-02-ВТ-27/16.10.2008 г. на началника РДНСК В. Търново, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: "Пристройка към жилищна сграда", реализирана от жалбоподателя в УПИ VII-426, кв. 72 по плана на гр. Лясковец. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да постанови акта си решаващият съд е взел предвид, че за обекта няма строителни книжа и същият е бил предмет на узаконяване по реда на § 184 ПЗР ЗИД ЗУТ и е налице влязъл в сила отказ в тази връзка. По делото е установена безспорно незаконосъобразността на строежа, който е извършен от Георгиев без строително разрешение и строителни книжа. Отказът на Главния архитект на община Лясковец изх. № М-1617/17.01.2008 г. по реда на § 184 ЗУТ за узаконява е влязъл в сила и това, на осн. чл. 225 вр. § 184, ал. 12 ЗУТ. Изложените от първоинстанционния съд мотиви са подробни, убедителни и законосъобразни. Доводите на касатора за опасност от срутване на съседна паянтова сграда са ирелевантни към настоящия спор. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Процесната заповед е издадена с правно основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ вр. § 184, ал. 12 ПЗР ЗИД ЗУТ, незаконният строеж не може да бъде узаконен и същият подлежи на премахване. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав