Решение № 8998 от 7.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5821/2009 г.

Решение № 8998 от 7.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5821/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на Емил Атанасов от гр. Бургас срещу решение № 3024/6.03.2009 г. по адм. д. № 12889/2008 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на седмо отделение с молба за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно. Жалбата съдържа довод за недоказаност твърденията на заинтересованата страна Хендрикус Дорд, че телефонният разговор между него и Атанасов е протекъл по описания в мотивната част на решението начин. Ответникът Комисия за защита от дискриминацията, чрез процесуалния си представител, юрк. Горянова, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли атакуваното решение да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна Хендрикус Дорд не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество- неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Емил Атанасов срещу решение № 187 от 05.08.2008 г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е оставена без уважение жалбата му, тъй като не е установена извършена пряка или непряка дискриминация по признак "пол" по смисъла на чл. 4, ал. 2 и 3 във връзка с чл. 24, ал. 1 и чл. 26 от ЗЗД от Хендрикус Дорд, управител на "Гийн Лийвс" ЕООД по повод отказ за явяване на интервю за работа. Решението е мотивирано с недоказаност на твърденията на жалбоподателя, че в телефонен разговор с Хендрикус Дорд му е отказано интервю за работа на дискриминационен принцип, тъй като му е отговорено, че се предпочита момиче. Съдът е обсъдил обстойно събраните по делото доказателства и е приел за установено, че отказа за интервю с жалбоподателя е продиктуван от некоректното му поведение при проведения разговор, а създаденото у Хендрикус Дорд впечатление формира субективното право на работодателя на преценка дали да допусне кандидата до интервю. Решението е правилно, постановено е при липсата на релевираното с касационната жалба оплакване за нарушение на материалния закон, касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Установените по безспорен начин обстоятелства по размяната на реплики в телефонния разговор, проведен между жалбоподателя и Хендрикус Дорд сочат на липса както на пряка дискриминация по чл. 4, ал. 2 от ЗЗД, така и на непряка по ал. 3, чл. 4 ЗЗД, поради което в съответствие с фактическата обстановка е потвърдено обжалваното решение № 187 от 05.08.2008 г. на Комисията за защита от дискриминация. Правилен е и извода за право на субективна преценка у работодателя, с оглед установените от него качества на кандидата да допусне същия до интервю или да не го допусне, т. е. самото недопускане до интервю не съставлява дискриминация по смисъла на чл. 4 ЗЗД, а твърденията за недопускане поради пола на жалбоподателя не са доказани в процеса. Предвид изложеното, обжалваното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло, поради което и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, петчленен състав