Решение № 12803 от 4.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9141/2013 г.

Решение № 12803 от 4.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9141/2013 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Айтос против решение № 649 от 6.06.2013 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-474/489/2013 г. С него е отменено Решение № ОП-13-2/9.04.2013 г. на кмета на Община Айтос за обявяване класирането на участниците и определяне на изпълнител за обществена поръчка с предмет: "Избор на консултант за подготовка и техническа помощ при управлението на инвестиционен проект: "Пречиствателна станция за отпадни води - гр. Айтос", финансирана от ОП "Околна среда 2007-2013", открита с Решение № ОП-12-09/18.07.2012 г. на възложителя. Със същото решение е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане, оценяване и класиране на офертите в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в решението. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде оставено в сила Решение № ОП-13-2/9.04.2013 г. на кмета на Община Айтос или преписката да бъде върната на КЗК за ново произнасяне. Ответникът Обединение "Фиделити - ХПК" с писмени бележки, оспорва жалбата като неоснователна и излага подробни доводи за правилност на обжалваното решение. Моли същото да бъде оставено в сила. Останалите ответници и заинтересованата страна, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Върховния административен съд намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока установен в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е частично основателна. Производството по преписка № КЗК-474/489/2013 г. на Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по две жалби - на Обединение "Фиделити - ХПК", гр. София и на Обединение "ПСОВ - Айтос ГМП", гр. София, и двете срещу Решение № ОП-13-2/9.04.2013 г. на кмета на Община Айтос за обявяване класирането на участниците и определяне на изпълнител за обществена поръчка с предмет: "Избор на консултант за подготовка и техническа помощ при управлението на инвестиционен проект: "Пречиствателна станция за отпадни води - гр. Айтос", финансирана от ОП "Околна среда 2007-2013", открита с Решение № ОП-12-09/18.07.2012 г. на възложителя. С обжалваното решение № 649 от 6.06.2013 г. по преписка № КЗК-474/489/2013 г. Комисията за защита на конкуренцията е счела и двете жалби за основателни, поради което е отменила Решение № ОП-13-2/09.04.2013 г. на кмета на Община Айтос и е върнала преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане, оценяване и класиране на офертите в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в решението. За да постанови този акт КЗК е приела, че жалбоподателят Обединение "Фиделити - ХПК", гр. София, неправилно е бил отстранен от участие поради допуснато от помощната комисия по чл. 34, ал. 1 от ЗОП нарушение на чл. 68, ал. 8 от ЗОП, тъй като в съставения Протокол 1 комисията описала общо, че за предложения главен проектант ПСОВ, не е удостоверено съответствие с минималните изисквания на възложителя, без да е конкретизирала и ясно описала, кои точно от представените документи са несъответстващи или неудостоверяващи определени обстоятелства. Това поставяло конкретния участник в невъзможност да отстрани адекватно своите несъответствия в офертата си. Тъй като протоколите на Комисията послужили като основание за издаване на решението за класиране, то оспорвания административен акт бил незаконосъобразен. КЗК е счела за основателна и жалбата на Обединение "ПСОВ - Айтос ГМП". Комисията е счела, че помощната комисия при възложителя при мотивиране на оценките си по техническия показател използвала шаблонни изрази от методиката за оценка и липсвало кратко описание на направените предложения. Помощната комисия по чл. 34, ал. 1 от ЗОП направила кратко описание на техническата оферта на двамата допуснати участници, като посочила единствено основните раздели на предложенията, без да конкретизира за всяко от тях някакви особености или специфични обстоятелства, отличаващи ги едно от друго. Изложила и мотиви за присъдените максимален брой точки по двата подпоказателя на двете технически оферти. Липсвали обаче каквито и да било обективни съображения на членовете на Комисията за поставените оценки. При липса на мотиви относно поставяните оценки за предложенията на участниците, КЗК не можела да извърши контрол по законосъобразност на действията на комисията по оценяването и акта за класиране на възложителя. Липсата на мотиви в решението на възложителя при оценяването на предложенията за изпълнение на поръчката било нарушение на чл. 73, ал. 1 от ЗОП, което водело да незаконосъобразност на оспорваното решение. Настоящият съдебен състав намира следното: По отношение жалбата пред КЗК на Обединение "Фиделити - ХПК". Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП комисията предлага за отстраняване от участие в процедурата участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя, определени в § 1, т. 19а от ДР на ЗОП като условия, съдържащи се в обявлението и/или документацията за участие.