Решение № 6953 от 6.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1031/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция Правно осигуряване на инспекционната дейност към Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда , подадена чрез процесуален представител старши юрисконсулт В. Вутов срещу решение 7391/29.11.2023 г., постановено по адм. дело 2949/2023 г. по описа на Административен съд София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК. Ответникът Медицински център репродуктивно здраве ООД, в писмен отговор, подаден чрез пълномощник адвокат М. Ел - Тал от 16.01.2024 г. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на посочените основания и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна по съображения различни от изложените в нея. Предмет на контрол пред административния съд е Постановление за обявяване на съществуването на трудово правоотношение от 02.03.2023 г., издадено от главен инспектор при Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда на основание чл.405а, ал.1 КТ, по отношение на д-р О. Г. П.. За да отмени по жалбата на Медицински център Репродуктивно здраве ООД, първоинстанционният съд е приел, че административният акт макар и да е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административно производствените правила, не са налице предпоставките за прилагане на материалноправните разпоредби. Първоинстанционното решение е недопустимо. В хода на съдебното производство съдът незаконосъобразно е конституирал като ответник по жалбата Дирекция Правно осигуряване на инспекционната дейност . С определение от 02.05.2023 г. по адм. дело 2949 / 2023 г. първоначално Административен съд София град е конституирал като ответник по жалбата Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда (ИА ГИТ). С протоколно определение от 21.06.2023 г. по делото, първостепенният съд заличава Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда като ответник и конституира Дирекция Правно осигуряване на инспекционната дейност към ИА ГИТ като ответник по жалбата. Призовавана за съдебните заседания в цялото съдебно производство, включително и уведомяването за изготвянето на съдебното решение е била Дирекция Правно осигуряване на инспекционната дейност . Разпоредбата на чл. 404 от КТ, предвижда, че за предотвратяване и преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство, на законодателството, свързано с държавната служба, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях контролните органи на инспекцията по труда, могат да прилагат следните принудителни административни мерки: да дават задължителни предписания на работодателите, предприятията ползватели, органите по назначаването и длъжностните лица за отстраняване на нарушенията на трудовото законодателство, както и за отстраняване на недостатъците по осигуряването на здравословни и безопасни условия на труда. Правомощието за издаване на постановления, от категорията на процесното, е уредно в чл. 23, ал. 1, т. 2 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда приет с ПМС 313 от 05.10.2022 г., по силата на който при установяване на нарушение на трудовото законодателство се издава постановление по чл. 405а от КТ за обявяване на съществуването на трудово правоотношение. Съгласно чл. 399 от КТ цялостният контрол за спазване на трудовото законодателство във всички отрасли и дейности се осъществява от Главната инспекция по труда към Министерството на труда и социалната политика. Тя е орган за специализиран вътрешноведомствен контрол за спазване на трудовото законодателство. Състои се от централно управление и специализирани териториални контролни органи Дирекции Инспекции по труда с щатно обособен персонал (инспекторски и помощен), чрез който реализира своите контролни правомощия. По смисъла на §1, т.1 от ДР на АПК административен орган е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа на закон. Като надлежен ответник по делото е следвало да бъде конституирана Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда . По силата на чл. 154, ал. 1 от АПК съдът служебно конституира страните по делото. Конституирайки като ответник Дирекция Правно осигуряване на инспекционната дейност към ИА ГИТ, първоинстанционният съд е допуснал до участие в процеса ненадлежна по предмета на спора страна. Провеждането на първоинстанционното съдебно производство и постановяването на съдебно решение без участието на надлежните страни по спорното правоотношение е довело до недопустимост на съдебното решение, което представлява касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 2 от АПК. Постановеното решение е недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено. След връщане на делото административният съд следва да предприеме необходимите действия по конституирането на надлежния ответник и при съобразено със закона процесуално представителство да разгледа оспорването. Отчитайки разпоредбата на чл.226 ал.3 АПК при новото разглеждане на делото първоинстанционният съд ще следва да се произнесе и по въпроса с разноските по настоящото дело. На основание чл. 218, ал. 2 от АПК за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, Върховният административен съд следи и служебно. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,