Решение № 12254 от 18.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7312/2014 г.

Решение № 12254 от 18.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7312/2014 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Поморие, подадена чрез процесуален представител адв. Юрий Бошнаков, против решение № 524 от 02.04.2014 г. по адм. дело № 2841/2013 г. на Административен съд - Бургас, IX състав, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед № РД-16-909/11.09.2013 г. на кмета на община Поморие. В касационната жалба се излага, че решението е недопустимо, поради това, че е постановено по недопустими жалби, подадени от лица, които нямат качество на участници в тръжната процедура. Излага също, че решението е неправилно. Излага, че неправилно съдът и приел, че е допуснато нарушение на процедурата и излага, че правилно са отстранени от участие двете фирми, поради това, че не отговарят на условията по т. 8.9.1 от тръжната документация. Иска, да се отмени обжалваното решение и по същество се оставят без разглеждане или отхвърлят първоначалните жалби против заповедта на кмета, както и да се присъдят направените разноски по делото. Ответникът - "Елда 2005" ЕООД, гр. Поморие, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът - ЕТ "Сокол Н52 Нено Маринов", гр. Поморие, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна - "Аралия 47" ООД, гр. Бургас, чрез пълномощник адв. Божурин, поддържа жалбата и излага доводи за неправилност на обжалваното решение. Иска, да се отмени решението и се потвърди заповедта на кмета на общината. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага становище за неоснователност на жалбата. Излага, че изводът на административния съд за допустимост на подадените жалби и за незаконосъобразност на оспореното с тях решение на кмета на община - Поморие е в съответствие с доказателствата и с приложимите правни норми. Излага, че двамата жалбоподатели са закупили и подали тръжна документация в срока по т. 5.1. от одобрената документация, а заявленията им, придружени с изискуемите документи, са надлежно заведени в деловодството, както и са се явили на обявения ден и час на откриване на търга, поради и което са участници в процедурата по смисъла на чл. 74 и чл. 79, ал. 4 от Наредба № 1 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /Наредбата/. Смята, че като са отстранение от участие имат правен интерес да обжалват издадения краен акт. Излага, че жалбата е неоснователна и по същество, като от формулировката на изискването по т. 8.9.1. от тръжната документация, с неизпълнение на което органът е мотивирал отстраняването на двамата участници, се налага извод, че изискването е относимо само към участници /кандидати, които до момента са били в наемно правоотношение с общината не по - малко от 5 г. и са били изправна страна по съществото. Смята, че правилно административния съд е приел, че след като жалбоподателите не са имали такова правоотношение, отразените в представените от тях служебни бележки, че "фирмата не е била 5 г. изправна страна по договор за наем на търговски обекти с Община - Поморие, не дава основание за извод за несъответствие с визираното изискване и за наличие на хипотеза по чл. 74, ал. 2, т. 2 от Наредбата за отказ за регистрация. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 524 от 02.04.2014 г. по адм. дело № 2841/2013 г. на Административен съд - Бургас, IX състав, по жалби на "Елда 2005" ЕООД, гр. Поморие и ЕТ "Сокол Н52 Нено Маринов", гр. Поморие, е отменена като незаконосъобразна Заповед № РД-16-909/11.09.2013 г. на кмета на община Поморие. Административният съд е приел, че двамата жалбоподатели са били отстранени от участие в тръжната процедура, поради несъответствие на представен от тях документ, въведен като изискване съгласно точка 8.9.1 от тръжната документация, но това изискване е неясно. Приел е, че от жалбоподателите като участници, не е следвало да се изисква представяне на документ по т. 8.9.1 от тръжната документация, а като е анализиран представения такъв и му е придаден друг смисъл и значения, тръжната комисия незаконосъобразно е отстранила от участие в търга двамата жалбоподатели, което представлява съществено процесуално нарушение и е основание за отмяна на заповедта, защото ако не беше допуснато, възможно е да се стигне до друг краен резултат, предвид възможността за наддаване между няколко участници от началната тръжна цена. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема доводите на касационния жалбоподател за неоснователни, като в съответствие с чл. 168, ал. 1 от АПК първоинстанционният съд е преценил всички доказателства по делото и доводите на страните по свое убеждение и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия материален закон. Установените от административния съд фактически обстоятелства са съответни на доказателствата по делото, поради което настоящият съдебен състав приема констатациите за правилни. Обосновано административният съд е установил спорното административно правоотношение по оспорване на административен акт. От фактическа страна е установено, че със Заповед № РД-16-817/22.08.2013 г. на кмета на община Поморие, издадена на основание чл. 14, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗОС и чл. 65 от Наредбата № 1 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет - Поморие, е открита процедура по провеждане на публично оповестен явен търг за отдаване под наем за срок от 5 години на търговски обекти, разположени в ТЗ "Млекопреработване", находяща се в кв. 151 по плана на гр. Поморие, конкретно описани, съобразно схема за тяхното разположение, като процесният обект представлява павилион с площ от 14,44 кв. м., за продажба на сувенири. Със заповедта е утвърдена тръжна документация, съдържаща реда и условията за провеждане на търга, дата и място на провеждане, документи, които следва да бъдат представени от кандидатите при участието им, условия за недопускане до участие, стъпка на наддаване. Съгласно т. 8.9.1 от тръжната документация, кандидатите следва да представят - "Служебна бележка издадена от ОП "СУОИ" - Поморие, придружена с документи удостоверяващи, че минимум 5 /пет/ години са били изправни страни по договори за наем на търговски обекти с община Поморие". Указано е, че при непредставяне на някои от документите, лицето няма да бъде допуснато до участие. Със Заповед № РД-16-862/09.09.2013 г. на кмета на община Поморие е назначена комисия за провеждане на търга, която обективирала своята работа в протокол № 1 от 10.09.2013 г. Установено е от съда, че в изпълнение на посоченото изискване от документацията двамата кандидати "Елда 2005" ЕООД, гр. Поморие и ЕТ "Сокол Н52 Нено Маринов", гр. Поморие, са представили удостоверения, в които е отразено, че не са били 5 години изправна страна по договори за наем с община Поморие, поради което и на основание чл. 74, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 на Общински съвет - Поморие комисията не е регистрирала за участие в търга двамата жалбоподатели. До участие в търга е допуснат само заинтересованата страна - участника "Аралия 47" ООД. Със Заповед № РД-16-909/11.09.2013 г. на кмета на общината е определен за спечелил търга участника "Аралия 47" ООД. Настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е допустимо и правилно. Неоснователно е възражението на касатора, че съдът се е произнесъл по недопустими жалби, поради това, че жалбоподателите ("Елда 2005" ЕООД и ЕТ "Сокол Н52 Нено Маринов") не са имали качество на участници в търга. Установено е, че двамата жалбоподатели са закупили и подали тръжна документация в срока по т. 5.1. от одобрената документация и са подали заявленията, придружени с изискуемите документи, които са заведени в деловодството, както и са се явили на обявения ден и час на откриване на търга, както и са разгледани от тръжната комисия. В съответствие с чл. 74, ал. 1 от Наредба № 1 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /Наредбата/, регистрирането на участниците в търга се извършва от тръжната комисия в обявения ден и част на откриване на процедурата. Съгласно чл. 79, ал. 4 от Наредбата заповедта на кмета за обявяване на спечелил търга може да се обжалва от всички участници в търга в 14 дневен срок от връчването й по реда на АПК. В случая "Елда 2005" ЕООД и ЕТ "Сокол Н52 Нено Маринов" след като са подали заявление за участие в търга, имат качество на участници в административното производство и предвид отстраняването им имат правен интерес да обжалват заповедта за определяне на спечелил търга, поради лишаването им от възможността за участие и разглеждане на техните предложения. В тази връзка административният съд се е произнесъл по допустими жалби, подадени от надлежни страни в процеса, поради и което обжалваното решение е допустимо. Неоснователно е възражението на касатора за неправилност на обжалваното решение. Доводите на касатора са, че двамата участници ("Елда 2005" ЕООД и ЕТ "Сокол Н52 Нено Маринов") не са били изпълнили изискването по т. 8.9.1 от тръжната документация, поради и което правилно не са допуснати до участие. Обосновано административният съд е приел, че изискването по т. 8.9.1 от тръжната документация е неясно и представянето на служебни бележки от двамата участници, че "не е била 5 г. изправна страна по договор" за "Елда 2005" ЕООД и "не е била 5 /пет/ години изправна страна по договор за наем на търговски обект с Община Поморие" за ЕТ "Сокол Н52 Нено Маринов", не обуславя нарушение на тръжните изисквания. Изискването по т. 8.9.1 в документацията действително е неточно и неясно. Освен това изисква служебната бележка да бъде придружена с документ удостоверяващ именно, че минимум 5 години са били изправни страни по договор за наем или не са. Представените по административната преписка служебни бележки ОП "СУОИ" - Поморие, не удостоверяват дали страните са неизправна страна или не са били в договорни отношения минимум 5 години. Видно от представените удостоверения от ОП "СУОИ" - Поморие и за двамата участници, се установява, че нямат задължения към община Поморие. Не се спори в производството, че двамата жалбоподатели не са имали минимум 5 години договорни отношения с общината, за които да се удостоверява, че са били изправна страна. Това е видно и от представеното в касационното производство от заинтересованата страна удостоверение № 231 от 08.04.2015 г. на ОП "СУОИ" - Поморие, с което се удостоверява наличие на договори на двамата участника, но за значително по-кратък срок от указания в тръжната документация, но и за които няма данни да са били неизправна страна. Правилен е изводът на административния съд, че отстраняването на участниците "Елда 2005" ЕООД и ЕТ "Сокол Н52 Нено Маринов", поради неизпълнение на изискването на т. 8.9.1 от тръжната документация, съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради това, че е препятствало участието им в процедурата и възможността за определяне на спечелил участник. От една страна изискването по т. 8.9.1 от тръжната документация е неточно и неясно формулирано, а от друга тръжната комисия не е съобразила, че преценката на това изискване следва да е съпроводено с приложение от страна на ОП "СУОИ" - Поморие с документ удостоверяващ "изправността" респ. "неизправността" на участниците в процедурата. В случая по отношение на "Елда 2005" ЕООД и ЕТ "Сокол Н52 Нено Маринов" не са представени доказателства от административния орган, които да доказват неизпълнение на тръжните изисквания. Предвид на изложеното настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение