Решение № 8620 от 11.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2626/2016 г.

Решение № 8620 от 11.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2626/2016 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс. Образувано е по касационна жалба на Министъра на образованието и науката, срещу Решение № 47/4.01.2015 г. по адм. д. № 6924 на тричленен състав на Върховен административен съд за 2015 г., с което е отменена негова Заповед № РД-09-727/3.06.2015 г. за назначаване временно изпълняващ длъжността ректор на Стопанска академия "Д. А. Ц."- С. до избиране на нов ректор, но не по-дълго от шест месеца. Твърди се материална незаконосъобразност и необоснованост на съдебният акт. Иска се отмяната му. Ответната страна - Т. П., избрана за ректор на Стопанска академия "Д. А. Ц."- С., с решение на Общо събрание на Академията от 28.05.2015 г., възразява срещу основателността на депозираната жалба. Моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на процесната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия счита процесната жалба за допустима като подадена в срок и от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт. Разгледана по същество същата е неоснователна. За да отмени така постановеният административен акт тричленният състав на ВАС се е позовал на разпоредбата на чл. 10, ал. 2, т. 6, б. "а" ЗВО по силата на която министърът може да назначи временно изпълняващ длъжността ректор за срок до шест месеца само при наличие на изброените в разпоредбата предпоставки. И в този смисъл като е установил, че не е налице изтичане на срока по чл. 24, ал. 4, нито е допуснато нарушение по чл. 31, ал. 2, установено с констативен протокол или предсрочно прекратен мандата по чл. 31, ал. 3 от Закона, първонистанционният съд е отменил процесната заповед като материално незаконосъобразна. Мандатът на предишния ректор проф. д-р В. А. е прекратен с изтичане мандата на предишното общо събрание, което го е избрало. Спорът по делото е относно наличието на втората предпоставка, а именно избран ли е нов ректор към датата на издаване на оспорената заповед. На плоскостта на процесният спор от значение е факта, че е налице проведен избор за ректор, обективиран в нарочен акт - решение на Общото събрание, влязъл в сила след съдебно проведена процедура по оспорване законосъобразността му. И в този смисъл депозираните срещу това решение на ОС жалби нямат преклудиращ ефект по отношение встъпването в длъжност на избрания ректор. В тази насока са неоснователни доводите на касационния жалбоподател, че решението от 28.05.2015 г. за избор на нов ректор не е влязло в сила, поради оспорването по съдебен ред на Заповед № 359/17.04.2015 г. на а предишния ректор проф. д-р В. А., с която е определен състава на Общото събрание за провеждане избор на нов ректор. По делото е установено, че горната заповед е оспорена пред Административен съд В. Т., по повод на което пред него е образувано адм. дело № 306/2015 г., което на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е спряно до приключване с влязъл в сила съдебен акт на спора по адм. дело № 640/2015 г. на същия съд. Според касационния жалбоподател, производствата по горните две дела на Административен съд В. Т., по които се оспорват предхождащи актове, съставляват пречка за влизането в сила на крайното решение от 28.05.2015 г. на Общото събрание на академията за избор на нов ректор. С влязло в сила Определение № 205/15.05.2015 г. по адм. д. № 306/2015 г. Великотърновския административен съд е оставил без разглеждане жалбата на проф. И. В., проф. Г. И., доц. И. М. и доц. Т. К. от С. за спиране предварителното изпълнение на Заповед № 359/17.04.2015 г. на ректора на Стопанска академия Свищов и е прекратено производството по делото в тази му част. С влязлото към момента в сила Решение № 6379 от 30 май 2016 г. по адм. дело № 2048/2016 г. на Върховния административен съд е обезсилено Решение № 438/23.11.2015 г. по адм. дело № 640/2015 г. на Административен съд - В. Т., с което е отхвърлена жалбата на Г. С. И. и Т. Б. К. срещу т. 6 от решение по протокол № 7/18.03.2015 г. на Академичния съвет при Стопанска академия "Д. А. Ц." за определяне структурния състав на общото събрание на висшето училище с мандат 2015 - 2019 г. и е прекратено производството по тяхното оспорване, като е прието, че решението на Академичния съвет като колективен орган на управление не съставлява индивидуален административен акт поради липсата на властническо волеизявление, което едностранно да породи правни последици и да засегне пряко права, свободи или законни интереси, в т. ч. на жалбоподателите. При това положение, при липса на висящ съдебен спор относно законосъобразността на решението за избор на нов ректор, решението на Общото събрание е породило правните си последици. Макар и да предшестват приемането на решението на общото събрание от 28.05.2015 г., оспорванията на решението на Академичния съвет за определяне структурния състав на общото събрание на висшето училище с мандат 2015 - 2019 г. и Заповед № 359 от 17.04.2015 г. на предишния ректор за определяне на неговия състав, не влияят на направения извод, при липсата на висящо производство с предмет законността на избора на новия ректор. Неоснователни са и доводите на касационния жалбоподател в жалбата му за нищожност на решението на общото събрание на академията от 28.05.2015 г. позовавайки на суспензивния ефект на оспорванията срещу предхождащите го актове. Тези възражения е недопустимо да се обсъждат в настоящото производство. В конкретния казус, законосъобразността на проведеният избор на ректор на Стопанската академия в С. се контролира посредством обжалване решението на Общото събрание за избор на ректор, обстоятелство извършено в отделно съдебно производство пред Административен съд В. Т., приключило с влязъл в сила съдебен акт, независимо и самостоятелно от настоящето съдебно производство. По тези съображения изложените в мотивите на оспорения административен акт съображения за незаконосъобразно проведено общо събрание, не дава основание за министъра на образованието и науката да упражни правомощията си по чл. 10, ал. 2, т. 6, б. "а" ЗВО и назначи временно изпълняващ длъжността ректор на висшето училище. Към датата на издаване на заповедта решението на Общото събрание за избор на нов ректор не е било предмет на висящ съдебен спор и е влязло в сила. С него е възникнал мандатът на новоизбрания ректор, който не е прекратен на някое от предвидените в закона основания: предсрочно с решение на общото събрание (чл. 31, ал. 3 във вр. с чл. 35 ЗВО) или поради прекратяване на правомощията му с изтичане мандата на избралото го общо събрание (чл. 24, ал. 4 ЗВО). Обосновано е заключението на съда, че не е налице втората материална предпоставка, предвидена в посочената като правно основание на административния акт норма. Като е достигнал до извод, че оспорената заповед е издадена в нарушение на приложимата материалноправна разпоредба и е отменил същата, тричленният състав е постановил законосъобразен съдебен акт. В този смисъл твърдението на касатора за материална незаконосъобразност на съдебният акт се явява неоснователно. Относно направеното от касатора твърдение за необоснованост на оспореното от него първоинстанционно решение, настоящият петчленен състав съобрази, че в рамките на касационното производство няма спор по фактите, като независимо от това и при служебно извършена от него проверка съдът счита същите за правилно установени и изследвани от тричленният състав. На тази база са изведени логични, последователни и съответстващи им правни изводи с дадена квалификация на спорното право, в съответствие с вложеният от законодателят смисъл. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, петчленен състав на Втора колегия на Върховният административен съд