Решение № 8130 от 28.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9657/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. И. против решение 3680/05.06.2023 г. по адм. дело 1982/2023 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата с искане за обявяване нищожност на заповед РОК22-РД09-390/18.11.2022 г. на кмета на Район "Овча купел"-Столична община (СО), с която й е отказано изплащане на компенсация за периода от 1.10.2022 г. до 31.10.2022 г. в качеството й на майка на детето В. И. И. поради недопустимост на разходите. Твърди, че има договор за обучение с [заличен текст] за процесния период от време за сумата от 880 лв. Твърди, че съдът не е обсъдил по същество основанията за заплащане на разходите, нито е изложил мотиви за нищожност на акта поради липса на материална и териториална компетентност. Иска отмяна. Ответникът по касация кмета на Район "Овча купел"-Столична община (СО оспорва касационна жалба по съображения подробно развити в писмен отговор. Твърди, че няма нищожност на административния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като съобрази релевираните касационни основания и прецени данните по делото, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок по чл. 210, ал.1 от АПК от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна, по следните съображения: За да отхвърли жалбата с искане за обявяване на нищожност на влязъл в сила отказ за компенсиране на разходите за отглеждане и обучение на детето В. И. И., съдът приема, че на кмета на района са възложени правомощия от кмета на СО със заповед СОА 22-РД09-1425/ 18.08.2022 г. за създаване на необходимата организация и упражняване на контрол по изпълнение на задълженията, възложени с ПМС 231/ 1.08.2022 г. на МС. Със заповед РОК22-РД09-390/18.11.2022 г. на кмета на Район "Овча купел"-Столична община (СО) по заявление от 1.11.2022 г./ л.21/ е отказано изплащане на компенсация за периода от 1.10.2022 г. до 31.10.2022 г. на основание чл. 7, ал. 4 от ПМС 231/ 1.08.2022 г. за определяне на реда и условията за предоставяне на средствата от държавния бюджет за компенсиране през 2022 г. на разходи за отглеждане, възпитание и обучение на деца, които не са приети поради липса на места в общински ясли и яслени групи в общински и държавни детски градини, защото изпълнителят по приложения договор не е детска ясла, която да е вписана в публичен регистър на РЗИ и разходите са недопустими по чл.4, ал.2, т.1 от ПМС 231/1.08.22 г. Няма спор, че заповедта не е оспорена по административен или съдебен ред и е влязла в сила. Решението е правилно. Фактическите установявания в обжалваното решение кореспондират на събрания доказателствен материал и не се оспорват от страните. Спорът по делото е налице ли е нищожност на заповед РОК22-РД09-390/18.11.2022 г. на кмета на Район "Овча купел"-Столична община, с което е отказано компенсиране на разходи за м. октомври 2022 г. на родител на двегодишно дете. Условията и редът за предоставяне на средства от държавния бюджет за компенсиране на разходите през 2022 г., пряко свързани с отглеждане, възпитание и обучение на деца, които не са приети поради липса на места в общински детски ясли и яслени групи в общински и държавни детски градини, са уредени с ПМС 231/ 1.08.2022 г., обн. ДВ, бр.62/ 5.08.2022 г. Анализът на чл. 7- чл.9 ПМС 231/ 22 г. показва, че родителите първо подават заявление по образец в общината по настоящия адрес на детето, като общината извършва проверка дали са налице условията по чл. 3 за компенсиране на разходите за съответния период. Ако такива условия не са налице, кметът на общината или упълномощено лице издава мотивиран отказ за компенсиране на разходите. В случаите, когато са налице условията за компенсиране на разходите за съответната учебна година общината уведомява родителите. За изплащане на компенсации родителите подават искане по чл. 8, ал. 1 от ПМС 231/22 г. в общината по настоящия адрес на детето в срокове определени в чл. 7, ал. 2, като декларират, че към момента на подаване на искането са изпълнени изискванията по чл. 3, ал. 1, т. 4 и т. 5 и прилагат документите по чл. 5 или 6, удостоверяващи разходите. Общината проверява по чл. 9, ал. 1 от ПМС 231/22 дали са налице изискванията на чл. 3, ал. 1, т. 1, 2, 3 и извършва проверка на представените документи за изпълнение на изискванията по чл. 3, ал. 1, т. 4 и т. 5 и документи по чл. 5 или чл. 6. Размерът на компенсацията се определя със заповед на кмета на общината или на упълномощено от него длъжностно лице. С ПМС 231/22 г. се използват понятия за подаване на заявление в чл. 7, ал.1 и подаване на искане по чл. 8, ал.1, но е посочено, че проверката на всички изисквания по чл. 3, се извършва при подаване на искането в общината по чл. 8, ал.1 от кмета на общината или упълномощено от него лице за наличието на всички условия по чл. 3, чл. 5 и чл. 6 и за допустимостта на разходите. Следователно по ПМС 231/ 22 г. няма разделяне на контролните правомощия за проверка условията за получаване на компенсация при подаване на заявлението и при подаване на искането за изплащане. В случая правомощията на кмета на общината са възложени на кметовете на райони с т. 2 от заповед СОА22-РД09-1425/ 18.08.2022 г. на кмета на Столична община за издаване на заповеди за определяне на размера на компенсацията за допустими разходи. По изложените съображения и предвид правната уредба, наличието на делегиране на правомощия с нарочна заповед, е налице материална и териториална компетентност за кмета на Район "Овча купел"-Столична община за издаване на оспорената заповед. Като е отхвърлил жалбата съдът е постановил правилно съдебно решение. Предвид горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение