Решение № 4383 от 31.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16734/2013 г.

Решение № 4383 от 31.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16734/2013 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Ангелина Петрова Йовчева от гр. Варна, чрез адв. Й. Чаков, против решение № 78 от 8.11.2013 г. по адм. д. № 153/2013 г. на Административен съд Шумен с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което следва да бъде отменено, исковата претенция да бъде уважена изцяло и се присъдят направените разноски по делото. Ответната страна - Община Шумен, чрез адв. В. Велева, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба, като неоснователна, и моли същата да бъде оставена без уважение с присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е отхвърлил предявения от Ангелина Петрова Йовчева иск против Община Шумен с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за сумата общо в размер на 186 000.00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, и лихва върху сумата, считано от дата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане. Със същото решение е осъдена Ангелина Петрова Йовчева да заплати на Община Шумен направените по делото разноски в размер на сумата 3 500.00 лева, представляваща договорено и изплатено възнаграждение за един адвокат. По делото е установено, че ищцата претендира на първо място обезщетение за вреди в периода от 15.10.2008 г. - 27.03.2013 г. от незаконосъобразен административен акт - заповед № РД - 25 - 1817/29.09.2008 г. на кмета на Община Шумен, отменен по съответния ред с влязло в законна сила решение № 27/27.03.2013 г. по адм. д. № 320/2012 г. на Административен съд Шумен. Прието е, че не е установено ищцата да е адресат на акта, да е претърпяла вреда от него и съответно да е налице причинна връзка с настъпил вредоносен резултат. На второ място ищцата претендира присъждане на обезщетение за вреди в периода от 15.10.2008 г. - 27.03.2013 г. от незаконосъобразни действия на служители на общината, изразяващи се в отнемане на имота, без да е проведена отчуждителна процедура, и унищожаване на лози и плодни дръвчета при изграждане на улицата. Прието е, че твърдението на ищцата, че имотът е бил незаконосъобразно отнет, без да е проведена отчуждителна процедура, не е подкрепено с доказателства, установяващи, че тя е притежавала имот в обема, който е посочен в исковата молба и че са били налице законовите предпоставки за провеждане на отчуждително производство към претендирания момент. Не е установено и извършване на незаконосъобразни действия от служители на общината, още повече, че имотът, така както е описан и претендиран в исковата молба, като лозе с овощни дръвчета, не е съществувал. При тези данни отговорността на Община Шумен по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ не може да бъде ангажирана и затова претенцията е отхвърлена изцяло. В настоящето производство процесуалният представител на касационната жалбоподателка представя копия от писмени доказателства както следва: писмо изх. № 302/2000 г., адресирано до Ангелина Петрова Йовчева, 5 бр. скици, 4 бр. заповеди, 4 бр. удостоверения, постановление № 330/2013 г. от Шуменска окръжна прокуратура за образуване но досъдебно производство срещу неизвестен извършител, по реда на чл. 282 от НК, проект за поправка на границите на поземлен имот с идентификатор 83510.664.504 по кадастрална карта на гр. Шумен, заявление по кадастрална карта вх. № 94-663/5.2.2014 г., писмо изх. № 99-7687-27-10-1478/13.12.2013 г. на Агенция по геодезия, картография и кадастър гр. Шумен, обяснителна записка, 2 бр. нотариални акта, 2 бр. пълномощни, протокол за извършено трасиране от 14.1.2014 г. с приложени 2 бр. скици, кадастрален регистър на недвижимите имоти в гр. Шумен от 13.1.2014 г., състоящ се от 10 страници и 4 бр. скици - проект, които са относими към спора. Съобразявайки същите, и най - вече постановлението на прокурор от Окръжна прокуратура - Шумен за образуване на досъдебно производство, първоинстанционният съд би могъл да направи различни от посочените изводи. Това обуславя извода, че са налице условията за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, при спазване разпоредбата на чл. 226 от АПК. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,