Решение № 13285 от 9.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2166/2009 г.

Решение № 13285 от 9.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2166/2009 г., III о., докладчик съдията Стоил Ботев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Невестино, чрез адвокат Иванова, против решение № 14/10.01.2009 г., постановено по адм. дело № 98/2008 г. по описа на АС - гр. Кюстендил. В жалбата са наведени доводи за недопустимост, необоснованост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, чл. 4 от ЗОДОВ - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Направено е искане за отмяна на съдебния акт. Ответната страна - Георги Костадинов Георгиев, явявайки се лично изразява становище за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила Решението на АС-Кюстендил, поддържайки становището изразено от процес. му представител-адв. Антов, в представения отговор с вх. № 492/2.01.2009 г., като претендира и разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Изразява се становище, че решаващия съд законосъобразно се е произнесъл по неполучаване на заплати по служебно правоотношение в резултат на незаконно препятствие и недопускане с действие или бездействие от страна на кмета на община Невестина да изпълнява дейността си от 1.06.2006 г. до 31.12.2006 г. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и събраните доказателства по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба от Георги Костадинов Георгиев, в която се твърди, че ответникът Община Невестино, Област Кюстендил му е нанесла имуществени вреди в размер на 3892.70 лв., представляващи неполучена заплата по служебно правоотношение в резултат от незаконно препятстване и недопускане с действия и бездействия от страна на кмета на Община Невестино да изпълнява длъжността си по служебно правоотношение за периода от 1.06.2006 г. до 31.12.2006 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от завеждане на исковата молба до окончателното им изплащане. АС е изяснил обективната истина по предявеният иск, като е проследил професионалната дейност на ищеца, неговите назначения и премествания по повод променената нормативна уредба. Съдът е установил, че ищецът е работил по служебно правоотношение към ТД на Агенция за държавен вътрешен финансов контрол - гр. Кюстендил в отдел "Вътрешен одит на търговски дружества", по силата на заповед № 1942/25.04.2001 г. на директора на Агенцията, като служебното правоотношение е било за неопределено време. Със заповед № ФК-10-293/13.03.2006 г. на директора на АДВФК, на основание чл. 22, ал. 1 от Закона държавния вътрешен финансов контрол на Георгиев е било възложено да осъществява дейността си като делегиран одитор в Община Невестино за периода от 15.03.2006 г. до 31.12.2006 г. На 4.04.2006 г. е влязъл в сила Закона за вътрешния одит в публичния сектор, като според § 2 от ПЗР на този закон, вътрешните одитори, служители на АДВФК, които към датата на влизане в сила на закона са делегирани на основание чл. 22, ал. 1 от ЗДВФК в организациите по чл. 12 и чл. 14, преминават към тях при спазване на чл. 87а от ЗДСл. В ДВ бр. 33 от 21.04.2006 г. е обнародван Закон за държавната финансова инспекция, отменящ ЗДВФК. § 4 от ПЗР на ЗДФИ предвижда, че Агенцията за държавна финансова инспекция е правоприемник на архива, пасивите, активите и другите права и задължения на АДВФК, като правоотношенията на служителите на последната се уреждат съгласно чл. 123 от КТ и чл. 87а от ЗДСл. и в съответствие с определените с устройствения правилник на АДФИ структура и числен състав. Изключение е предвидено в хипотезата на § 2 от ПЗР на ЗВОПС, касаещ статута на делегираните вътрешни одитори. С оглед законодателните промени, свързани с приемане на ЗВОПД директорът на АДВФК издал заповед № 683/20.04.2006 г., с която е определил ищецът за главен вътрешен одитор при ТД на Агенцията, делегиран в Община Невестино, както и да бъде преназначен по реда на чл. 87а от ЗДСл. Съдът е установил, че с писмо изх. № 08-00-1263/20.04.2006 г. на МФ, министър Орешарски е уведомил кмета на Община Невестино за измененията в законовата уредба и обстоятелството, че ищецът следва да премине към общинската администрация. Към писмото са били предложени три еднообразни екземпляра на двустранен протокол за прехвърляне на делегирани вътрешни одитори, с указание да бъдат подписани от кмета. На 25.04.2006 г. кмета на Община Кюстендил е подписал протокол, според който считано от 1.05.2006 г. Георги Костадинов Георгиев се прехвърля по реда на чл. 87а от ЗДСл в Община Невестино, с полагащите се средства за индивидуална месечна заплата-415 лв. основна месечна заплата и 141.10 лв. допълнително възнаграждение за прослужено време, общо 556.10 лв., като МФ представя безвъзмездно на Община Невестино компютърна техника по програмата "ФАР". От изложеното в писмо № 1134/20.06.2006 г. на кмета на Община Невестино до АДФИ, съдът е приел за установено нежеланието на админ. орган да назначи Георгиев по служебно правоотношение като вътрешен одитор в Община Невестино. Установено е по безспорен начин, че Община Невестино не е заплащала каквито и да било суми на ищеца до проведения конкурс на 18.12.2006 г. За да постанови своя съдебен акт съдът е обсъдил и решението по приложеното гр. д. № 2279/2006 г. на КРС, което е оставено в сила с решение на КОС по гр. д. № 426/2007 г. Постановеното решение е правилно. Съгласно чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, държавата отговаря за причинените на гражданите вреди, при условие, че тези вреди са в пряка причинно-следствена връзка от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на държавни органи или длъжностни лица при или по повод административна дейност. Според чл. 4 ЗОДОВ държавата дължи обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането, независимо дали са причинени виновно от длъжностното лице. Поради това отговорността следва да бъде характеризирана като обективна, безвиновна, а възникването на право на обезщетение предполага установяване на незаконосъобразни действия и/или бездействия на кмета на община Невестино, по повод неназначаването на работа на ищеца Георгиев. В конкретния случай решаващия съд е приел за доказан факта на нежелание на админ. орган да назначи Георгиев по служебно правоотношение като вътрешен одитор в Община Невестино, както и че Община Невестино не е заплащала каквито и да било суми на ищеца от 1.06. до 31.12.2006 г., поради което претендираните вреди са в пряка и непосредствена връзка от незаконосъобразните бездействия на админ. орган. Съдът е обсъдил и приета и неоспорена съдебно-счетоводна експертиза на в. л. Василка Пиргова, в която е установена неполучената заплата по служебно правоотношение на Георги Костадинов Георгиев за периода от 1.06.2006 г. до 31.12.2006 г. е 3892.70 лв., както и че съответната държавна субсидия за неназначения държавен служител е преведена от държавния бюджет по сметка на Община Невестино на 31.05.2006 г. Настоящият състав не приема за основателни изложените в касационната жалба твърдения, за недопустимост на съдебното решение. В петитума на исковата молба е поискано осъждане на Община Невестино да заплати обезщетение за имуществени вреди в размер на 3892.70 лева, представляващи неполучена заплата за съответния период. В мотивите на съдебното решение подробно е изложено, че ищецът е претърпял имуществена вреда, която се явява пряка и непосредствена последица и резултат от бездействието от страна на кмета на Община Невестино да назначи на длъжност, като държавен служител Г. Георгиев. Въпреки, че в диспозитива на решението е изписано Община Невестино да заплати на ищеца сумата от 3892.70 лв., като неполучена заплата по служебно правоотношение за периода от 1.06.2006 г. до 31.12.2006 г., видно от изложените мотиви, обсъдени по-горе, то неполучените заплати представляват именно обезщетение за претендираната и претърпяна имуществена вреда, явяваща се пряка и непосредствена последица от бездействието на кмета на Община Невестино да назначи на длъжност ищеца Георгиев. Г. Георгиев, чрез процес. си представител - адв. Антов претендира разноски в касационното производство, поради което такива следва да се присъдят в размер на 150 лева, с оглед представеното адвокатско пълномощно № 0044426. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховния административен съд - III отделение