Решение № 8874 от 6.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4574/2017 г.

Решение № 8874 от 6.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4574/2017 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 216, ал. 6 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на здравеопазването чрез процесуален представител, против решение № 288 от 23.03.2017 г. по преписка № КЗК-17/2017 г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което се отменят като незаконосъобразни действия и бездействия на министъра на здравеопазването по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Закупуване на оборудване по предварително дефиниран проект № 48 "Подобрено качество на пренаталната диагностика и неонаталните грижи" по Програма БГ 07 "Инициативи за обществено здраве", в частта по обособена позиция № 2 и преписката се връща на възложителя за прекратяване на процедурата. Излагат се твърдения за неправилност на така постановеното решение, като се иска неговата отмяна. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна - Комисия за защита на конкуренцията, не взема отношение по жалбата. Ответната страна - "С&Т Б." ЕООД, гр. С. в представен писмен отговор и в откритото съдебно заседание оспорва подадената касационна жалба, като неоснователна. Претендира се и присъждане на сторените пред ВАС разноски. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по жалба на "С&Т Б." ЕООД срещу незаконосъобразни действия и бездействия на министъра на здравеопазването по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Закупуване на оборудване по предварително дефиниран проект № 4 "Подобрено качество на пренаталната диагностика и неонаталните грижи" по Програма БГ 07 "Инициативи за обществено здраве", в частта по обособена позиция № 2. С оспореното пред пред настоящата инстанция решение КЗК е отменила като незаконосъобразни действия и бездействия на министъра на здравеопазването по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Закупуване на оборудване по предварително дефиниран проект № 48 "Подобрено качество на пренаталната диагностика и неонаталните грижи" по Програма БГ 07 "Инициативи за обществено здраве", в частта по обособена позиция № 2 и е върнала преписката на възложителя за прекратяване на процедурата. За да стигне до този резултат Комисията е приела, че въпреки депозирана жалба на 17.09.2016 г. (постъпила в деловодството на възложителя на същата дата) от страна на "С&Т Б." ЕООД срещу Решение № РД-11-284/04.07.2016 г. на министъра на здравеопазването за откриване на обжалваната процедура за възлагане на обществена поръчка в частта по обособена позиция № 2 в, която жалба се съдържа и искане за налагане на временна мярка "спиране на процедурата", възложителят е публикувал съобщение за спиране на процедурата на основание чл. 203, ал. 1 от ЗОП едва на 10.10.2016 г. Посочено е, че съгласно чл. 203, ал. 1 от ЗОП жалба срещу решение, действие или бездействие на възложителя, с изключение на тази срещу решението за определяне на изпълнител, не спира процедурата за възлагане на обществена поръчка, освен когато е поискана временна мярка "спиране на процедурата". Изключение от това правило са случаите, при които е поискана временна мярка "спиране на процедурата". Тогава процедурата за възлагане на обществена поръчка спира до влизане в сила на: 1. определението, с което се отхвърля искането за временна мярка или 2. решението по жалбата, ако е наложена временната мярка (чл. 203, ал. 3 от ЗОП). Следователно, при подаване на жалба с искане за налагане на временна мярка възложителят е задължен да спре процедурата до настъпването на едно от горепосочените две обстоятелства. Спирането на процедурата не зависи от това, кога е образувано производство пред КЗК. Направен е извод, че след като на 17.09.2016 г. в министерството на здравеопазването е постъпила жалба с искане за налагане на временна мярка, възложителят е следвало да спре процедурата, респ. да не извършва никакви действия по хода на същата, в това число такива по приемане и отваряне на оферти, провеждане на открито заседание и т. н. Тези действия са незаконосъобразни, тъй като оценителната комисия е нарушила забраната за спиране на процедурата при наличие на жалба с искане за налагане на временна мярка, а видно от съдържанието на Протокол № 1 от работата на помощния орган на възложителя такива са извършвани. С оглед на изложеното Комисията приела, че обжалваните действия/бездействия на възложителя са незаконосъобразни и доколкото допуснатите нарушения не могат да бъдат санирани, преписката следва да бъде върната на възложителя за прекратяване на процедурата. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема, че обжалваното решение е необосновано. В настоящия случай КЗК не е диференцирала кой са точно незаконосъобразно извършените действия/бездействия от възложителя след като същият на 17.09.2016 г. е узнал за жалбата на "С&Т Б." ЕООД срещу Решение № РД-11-284/4.07.2016 г. на министъра на здравеопазването за откриване на обжалваната процедура за възлагане на обществена поръчка в частта по обособена позиция № 2, с която е направено искане за временна мярка "спиране" на процедурата. Не е посочила точно кой извършени действия от възложителя и назначената от него помощна комисия за периода от 17.09.2016 г. до 22.10.2016 г. - датата на влизане в сила на определение № 849 от 13.10.2016 г. постановено от КЗК, с което се оставя без уважение искането за налагане на временна мярка спиране, са извършени незаконосъобразно и кой от тях не могат да бъдат законосъобразно повторени. Законът изисква изясняване на конкретната фактическа обстановка с оглед извършване на съответните действия/бездействия на възложителя. Посоченият протокол на помощната комисия на възложителя от 27.09.2016 г. обхваща голям период от време, няколко заседания и съответните извършени в тях действия. КЗК следва точно и конкретно за периода от 17.09.2016 г. до 22.10.2016 г. да посочи какви действия са извършени и следва като бъдат отменени. Едва след това да направи направи преценка за последващото поведение на възложителя - дали поръчката може да бъде прекратена или съответно продължена. Предвид на изложените обстоятелства настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема, че КЗК е постановила неправилно решение, същото е необосновано, поради което следва да бъде отменено и върнато на КЗК за ново разглеждане, при спазване на указанията дадени в мотивите на настоящето решението. При този изход на спора разноски по делото не следва да се присъждат в съответствие с чл. 226, ал. 3 от АПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, във връзка с чл. 222, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение