Решение № 3155 от 6.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16908/2013 г.

Решение № 3155 от 6.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16908/2013 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от "РТК" ООД срещу решение № 1503 от 13.11.2013 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-1221/1247/2013 г. Решението е обжалвано в частта, с която е разпоредено връщане на преписката за провеждане на нова процедура от последното законосъобразно действие - разглеждане и оценка на документите за подбор с извършване на нова проверка на документите на участника класиран на първо място за съответствие с изискванията на възложителя. Касационният жалбоподател твърди, че решението, в частта с която са преценени като неоснователни доводи за допуснати нарушения на предходен етап на възлагателната процедура е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 от ЗОП. Прави искане за отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго решение по същество на спора, с което преписката да се върне за провеждане на нова процедура със задължителни указания за недопускане до разглеждане на документите в плик № 2 и плик № 3 на участника "Васконти" ЕООД. Ответниците в производството Комисия за защита на конкуренцията, клета на Столична община и "БКС Кремиковци 98" ООД не вземат становище по жалбата. Заинтересованата страна "Васконти" ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на жалбата, тъй като обжалваното решение благоприятно за касационния жалбоподател. Алтернативно изразява становище за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Настоящият състав счете, че разглеждането на касационната жалба е процесуално допустимо. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна. Страната има правен интерес да обжалва решението, тъй като органа по преразглеждане на акта на възложителя е преценил като неоснователни част от доводите на оспорващите страни. При тази преценка е разпоредено връщане на преписката за провеждане на нова процедура с дадени задължителни указания относно етапа и действията на възложителя при връщане на преписката. Преценката за неоснователност на част от доводите мотивира правен интерес за обжалване на решението, тъй като твърденията на оспорващия са били свързани с нарушение на предходен етап и са във връзка с допускане на офертата на класирания на първо място до разглеждане и оценка. Тъй като указанията на органа по преразглеждане са задължителни за възложителя, оспорващата страна има интерес да установи в касационното производство нарушение, което налага връщане на преписката на предходен етап. По тези доводи настоящият състав приема, че разглеждането на жалбата е процесуално допустимо, а разгледана по същество намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано във връзка с жалба, подадена от "БКС-Кремиковци-98" ООД срещу заповед № СО-РД-09-02-262/16.09.2013 г. на зам. -кмета на Столична община за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Поддържане чистотата и озеленяването на гробищните паркове към ОП "Гробищни паркове", в частта му за обособена позиция 3 "Гробищен парк Малашевци". Срещу същата заповед, в частта й за обособена позиция № 1 "Централни Софийски гробища" е подадена жалба от "РТК" ООД. Разглеждането на двете жалби е съединено в едно общо производство. С обжалваното решение е отменен оспорения акт на възложителя по двете обособени позиции и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане и оценка на документите за подбор в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в решението. Решението е обжалвано само в частта, с която е разпоредено връщане на преписката за провеждане на нова процедура от последното законосъобразно действие - разглеждане и оценка на документите за подбор с извършване на нова проверка на документите на участника класиран на първо място за съответствие с изискванията на възложителят по обособена позиция № 1. В останалата част решението не е обжалвано и е влязло в сила. С обжалваното решение КЗК е преценила като неоснователни доводите на оспорващите страни с твърдения, че участникът "Васконти" ЕООД неправилно е допуснат до разглеждане на документите в пликове № 2 и № 3. КЗК е приела, че комисията по чл. 34, ал. 1 от ЗОП, в съответствие с чл. 68, ал. 7 от ЗОП, е разгледала документите на участниците в Плик № 1 за съответствие с критериите за подбор, поставени от възложителя, в т. ч. на "Васконти" ЕООД. При подробна проверка на приложените документи, комисията е извела констатации за несъответствия с изискванията на възложителя за техническите възможности на участниците в обявлението и документацията за участие и е изискала на осн. чл. 68, ал. 9 от ЗОП от участника в срок от 5 (пет) работни дни, считано от датата на получаване на протокола, да представи липсващите документи и тези за отстраняване на констатираните несъответствия. Протокол № 1 с указанията на комисията, в т. ч. и относно срока, са изпратени с писмо изх. № СО-2600-4345/17.06.2013 г., като са получени на ръка от представител на "Васконти" ЕООД на 18.06.2013 г. Допълнително изисканите доказателства са постъпили в деловодството на възложителя на дата 25.06.2013 г. КЗК е приела, че отразеното в протокола на комисията по чл. 34, ал. 1 от ЗОП, че документите са постъпили на дата 26.06.2013 г. е фактическа грешка и не може да се отрази на изводите относно твърдяното нарушение. КЗК е приела, че допълнително изисканите документи са постъпили в посочения срок, поради което правилно техническата и ценовата офертата на този участник е допусната до разглеждане и класиране. По тези доводи КЗК е преценила като неоснователен довода на оспорващите страни за допуснато нарушение при допускане до разглеждане на офертата на класирания на първо място участник и съответно не е дала задължителни указания за отстраняване на тази оферта при връщане на преписката за провеждане на нова процедура. Решението в обжалваната част е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения. С жалбата, като касационни оплаквания, са релевирани доводите, които са били поддържани и в производството пред Комисията за защита на конкуренцията. Жалбоподателят твърди, че офертата на класирания на първо място участник не е следвало да бъде разглеждана, тъй като не е отстранил в дадения срок установената нередовност на документите за подбор. Настоящият състав не споделя доводите на жалбоподателя. По делото е установено, че уведомяването на участника "Васконти" ЕООД за констатациите на комисията по чл. 34, ал. 1 от ЗОП при прегледа на документите за подбор са оповестени на страната на датата 18.06.2013 г. В тази връзка следва да се отбележи, че в решението на КЗК е допусната фактическа грешка като е отразена дата 18.09.2013 г. Този факт се установява по несъмнен начин от приложеното доказателства - л. 277, папка 1.2 от преписката. В изпратеното писмо изрично е посочено, че допълнителните доказателства следва да се представят в срок от пет работни дни, считано от датата на уведомяването. В указания срок участника "Васконти" ЕООД е представил в деловодството на възложителя запечатан плик с обозначение допълнително представени документи, на който изрично е отразена дата на входящия печат 25.06.2013г - л. 279, папка 1.2 от преписката. Именно това отразяване съставлява официалното удостоверяване на датата, на която са представени допълнителните писмени доказателства. Отразената дата в протокола на комисията по чл. 34, ал. 1 от ЗОП не може да се цени като официално удостоверяване, тъй като в писмото за констатираното несъответствие изрично е посочено, че документите се представят в Столична община - фронт офис, където се удостоверява датата на постъпване на документите с поставяне на входящ регистрационен номер. Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател относно начина на връчване на уведомителното писмо за констатираното несъответствие. Видно от офертата на "Васконти" ЕООД този участник не е посочил факс за връзка, а е посочен електронен адрес. Специалният закон (ЗОП) и правилника за неговото прилагане (Правилник за прилагане на ЗОП) съдържат регламентация относно реда за обмен на информация между участниците в производството по възлагане на обществени поръчки - чл. 58а от ЗОП и чл. 43 от ППЗОП. След като в офертата на участника не е посочен факс за уведомяване, то не може да се приеме, че възложителят е имал възможност именно по този начин да връчи протокола на комисията по чл. 34, ал. 1 от ЗОП. Връчването е извършено и удостоверено по начин, който съответства на посочените от участника данни. По тези доводи настоящият състав счете, че решението, в обжалваната част, не страда от релевирани с жалбата пороци. Правилна е преценката на Комисията за защита на конкуренцията, че не е извършено нарушение при провеждане на възлагателната процедура относно допускането до разглеждане на техническата и ценовата оферта на участника, класиран на първо място и определен за изпълнител. С оглед на изложеното, настоящият състав счете, че решението следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 от ЗОП, Върховният административен съд - четвърто отделение