Решение № 7377 от 20.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6227/2015 г.

Решение № 7377 от 20.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6227/2015 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 -228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД срещу решение № 2298 от 03.04.2015 г., постановено по административно дело № 31/2015 г. от Административен съд София-град, в частта му, с която е изменено решение № Ж-91 от 08.12.2014 г. на Комисията за защита на личните данни в частта по т. 3 и е намален размера на наложената имуществена санкция от 2700 лева на 1000 лева за извършено нарушение по чл. 32, ал. 1 от Закона за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба - Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) чрез процесуален представител и в представено писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът по касационната жалба - В. Д. В. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Административното производство е образувано пред КЗЛД по жалба на В. Д. В. против "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД за твърдяно от него нарушение по чл. 2, ал. 2, т. т. 1, 2 и 3 и чл. 4, ал. 1, т. 1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). След проведено административно производство, с решение № Ж-91/08.12.2014 г. КЗЛД по т. 1 отхвърля жалбата на Василев за извършено нарушение във връзка с обработването на личните му данни по повод изготвяне на индивидуален клиентски профил с оглед оценка на кредитоспособността на жалбоподателя, по т. 2 приема, че е извършено нарушение по чл. 28, ал. 1 и чл. 32 по чл. 4, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗЗЛД - неизпълнение на задължението на администратора на лични данни за произнасяне в срок по искането на Василев за достъп до личните му данни както и съхраняване на личните му данни без основание и по т. 3 за така установеното нарушение и на основание чл. 42, ал. 7 във вр. с чл. 32, ал. 1 ЗЗЛД налага на "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД имуществена санкция в размер на 2700 лв. и на основание чл. 42, ал. 1 във вр. с чл. 4, ал. 1 ЗЗЛД имуществена санкция в размер на 12 000 лв. С обжалваното решение първоинстанционният съд, след извършена проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила, но в нарушение на материалния закон и неговата цел, като изменя решението в частта му по т. 3 и намалява размера на наложената имуществена санкция от 2700 лв. на 1000 лв., решението по т. 2 и по т. 3 в частта му, с която на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 12000 лв. и отхвърля жалбата в останалата й част. Решението е правилно. Въз основа на правилно изяснена фактическа обстановка обоснован и законосъобразен е изводът на съда, че доколкото Василев не е получил отговор от касатора по заявлението си, постъпило при него на 24.01.2014 г. е налице нарушение на разпоредбата на чл. 32, ал. 4 ЗЗЛД. Правилно в тази насока в обжалваното решение прието, че макар касаторът да представя отговор до заявителя, доколкото не представя доказателства, че същият е връчен на Василев в предвидения в закона срок, в случая следва да се приеме, че липсва изпълнение на законовата разпоредба за произнасяне по заявлението. Освен това в случая задължението да докаже изпълнението на законовите изисквания е в тежест на касатора, като същия не е представил доказателства за това. При безспорно установено извършено нарушение съдът изменя обжалвания административен акт, като намалява наложената имуществена санкция до минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 42, ал. 7 ЗЗЛД размер - 1000 лв. за да постанови този резултат правилно първоинстанционният съд съобразява установеното по делото, че макар и след срока по чл. 32, ал. 1 ЗЗЛД В. е уведомен за становището на касатора по заявлението му, както и липсата на данни по преписката за извършено друго нарушение от страна на "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД по този закон. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение