Решение № 536 от 9.12.2010 г. на ВКС по н. д. № 528/2010 г.

Решение № 536 от 9.12.2010 г. на ВКС по н. д. № 528/2010 г., II н. о., НК, докладчик съдията Жанина Начева Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VI от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. № 568/2010 г. и отмяна на присъда № 53 от 28.06.2010 г. на Плевенския окръжен съд в частта, в която на осъдения К. И. Х. е определен типът затворническо заведение и първоначалният режим по отношение на наказанието в размер на две години и шест месеца лишаване от свобода и на наказанието от шест месеца лишаване от свобода, приведено в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК. Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VI от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. № 568/2010 г. и отмяна на присъда № 53 от 28.06.2010 г. на Плевенския окръжен съд в частта, в която на осъдения К. И. Х. е определен типът затворническо заведение и първоначалният режим по отношение на наказанието в размер на две години и шест месеца лишаване от свобода и на наказанието от шест месеца лишаване от свобода, приведено в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК поради допуснато съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Развити са съображения, че в конкретния случай не е било налице осъждане за първи път на лишаване от свобода за умишлено престъпление, поради което правилното приложение на закона е изисквало осъденият да бъде настанен в затвор или затворническо общежитие от закрит тип и определяне на първоначален строг режим за изтърпяване на наказанията в съответствие с чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. С оглед на това е направено искането за отмяна на присъдата в посочените части по реда, предвиден за възобновяване на наказателни дела и връщане на делото за ново разглеждане, за да се определи законосъобразно типа затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наказанията лишаване от свобода. В съдебно заседание прокурорът от В. касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на делото по съображенията, изложени в него. Служебният защитник (адв. Митев) счита, че искането почива на формални основания, тъй като осъденият вече е изтърпял част от наказанието. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: Процесуално допустимото искане на главния прокурор е ОСНОВАТЕЛНО. С присъда № 53 от 28.06.2010 г. по н. о. х. д. № 568/2010 г. Плевенският окръжен съд е признал подсъдимия К. И. Х. за виновен да е извършил на 23.11.2009 г. престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3 вр. чл. 198, ал. 1 НК, поради което го е осъдил на наказание от две години и шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. На основание чл. 68, ал. 1 НК съдът е привел в изпълнение наказанието от шест месеца лишаване от свобода по влязла в сила присъда, постановена от Плевенския районен съд по н. о. х. д. № 4353/06 г., което да се изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. При тези данни и извлечените от свидетелството за съдимост Плевенският окръжен съд незаконосъобразно е решил въпросите по чл. 301, ал. 1, т. 6 НПК, които са обхванати от искането за възобновяване - при постановяване на присъдата е определил в нарушение на изискванията по чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС типа затворническо заведение като място, в което първоначално подсъдимият да бъде настанен за изтърпяване на наказанията лишаване от свобода, както и първоначалния режим по силата на чл. 61 от ЗИНЗС. При положение, че подсъдимият К. И. Х. не е осъден за първи път на лишаване от свобода за умишлено престъпление той не попада в кръга на лицата, които могат първоначално да бъдат настанени в затворническо общежитие от открит тип, а след като предпоставките за прилагане на чл. 59, ал. 1 от ЗИНЗС не са били налице, съдът незаконосъобразно е определил и първоначален общ режим по чл. 61, т. 3 от ЗИНЗС. В този смисъл искането на главния прокурор е основателно. Присъдата в атакуваните части следва да бъде отменена по реда, предвиден за възобновяване на наказателни дела и н. о. х. д. № 568/2010 г. - върнато на същия съд за ново разглеждане в тези части от друг съдебен състав. По изложените съображения, Върховният касационен съд, на основание чл. 425 НПК