Решение № 2739 от 25.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9966/2018 г.

Решение № 2739 от 25.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9966/2018 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РО НСК Варна към РДНСК-СИР против решение № 1399/29.06.2018 г., постановено по адм. д. № 3162/2017 г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от "Велинда Трейдинг" ООД, ЕИК 103860376. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Велинда Трейдинг" ООД против заповед № ДК-11-В-11/20.09.2017 г. на началника на РО НСК Варна към РДНСК-СИР, с която е отменено разрешение за строеж № 117/04.09.2017 г., издадено от главния архитект на Община Аврен за строеж "Магазин и склад за строителни материали", ведно с одобрения инвестиционен проклет по част ВиК. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Спазено е изискването на чл. 143, ал. 1, т. 3 ЗУТ инвестиционните проекти да се съгласуват и одобряват въз основа на представени предварителни договори с експлоатационните дружества за присъединяване към мрежите на техническата инфраструктура. В тази връзка е представен предварителен договор за присъединяване към водопроводната и канализационна мрежа от 26.07.2017 г., сключен между жалбоподателя и "ВиК", гр. Варна. Неправилно е прието в обжалваната заповед, че не е издадена виза за проектиране, която е задължителна съгласно чл. 140, ал. 3 ЗУТ за строежи по чл. 59 от същия закон. Наличната в преписката виза за проектиране е съгласувана с ВиК - Варна, а с приетото заключение на СТЕ правилно е установено, че за изграждане на водопроводно отклонение от мрежите на техническата инфраструктура не се издава отделна виза. Отклоненията за присъединяване на строежите към мрежите на техническата инфраструктура са от категорията на съответния строеж и са по издадената виза за строежа, която се съгласува с експлоатационните дружества. Законосъобразни са изводите на съда относно липсата на необходимост от наличието на парцеларен план. В конкретния случай няма да се извършва отчуждаване. За частния имот, където ще се извърши прокарване е налице договор в тази връзка, с нотариална заверка. За общинските имоти в хода на делото е представена заповед № 13/08.01.2018 г., с която кметът на Община Аврен, на осн. чл. 193, ал. 4 ЗУТ учредява в полза на "Велинда Трейдинг" ООД право на прокарване за изграждането на водопроводно отклонение, съгласно одобрен инвестиционен проект. Не се споделят доводите на касатора досежно тълкуването и приложението на чл. 142, ал. 2 АПК. Правилни са мотивите на решаващия съд, че се касае за нови факти по спора, доказателства за които са представени преди приключване на съдебното дирене. Същите са от съществено значение за правилното му решаване, поради което законосъобразно са ценени. Основателно съдът е приел, че при издаването на разрешението за строеж не са нарушени нормите на чл. 108, ал. 2 и чл. 145, ал. 2 ЗУТ и оспорената заповед № ДК-11-В-11/20.09.2017 г. на началник РО НСК – Варна при РДНСК-Североизточен район е незаконосъобразна. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка на "Велинда Трейдинг" ООД следва да се присъдят направените по делото разноски за в размер на 600 лв. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав