Решение № 5094 от 19.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 327/2010 г.

Решение № 5094 от 19.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 327/2010 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Стоян Петров, срещу Решение № 575/24.11.2009 г, постановено по адм. д. № 679/2009 г, на Административен съд - Пазарджик. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Пазарджик е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед № ДК-02-ПЗ-32/10.09.2009 г, на началника на РДНСК - Пазарджик, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2, вр. чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: "Жилищна сграда", реализиран от Стоян Петров в УПИ VI-общ, кв. 62, по плана на с. Ивайло, Община - Пазарджик. За да постанови този резултат административния съд е приел, че е налице незаконен строеж, поради което същият подлежи на премахване по силата на чл. 225, ал. 1, във вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ. С оглед изложеното съдът е направил извода, че издадената заповед за премахване на незаконния строеж от началника на ДНСК е правилна и законосъобразна. При постановяване на решението не е допуснато нарушение на закона. Заповедта на началника на РДНСК - Пазарджик е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 ЗУТ. Съставен е констативен акт № 29/07.05.2009 г, с който е установено, че строежът е изпълнен без одобрени строителни книжа и без издадено строително разрешение. Законосъобразно е прието от съда, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, който подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 от същия закон. Издаденият на това основание административен акт от компетентния орган е законосъобразен. Решението на Административен съд - Пазарджик следва да бъде оставено в сила. Съдът е отговорил изчерпателно на всички възражения на жалбоподателя, които се повтарят и в касационната жалба, но са неоснователни. Правилно е прието, че след като строежа е изпълнен през 2008 г, разпоредбите на § 16 ПР ЗУТ не се прилагат за него, както не се прилага и процедурата по § 184 ПЗР ЗИД ЗУТ. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,