Решение № 6094 от 8.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3329/2014 г.

Решение № 6094 от 8.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3329/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Донка Боянова Христова от гр. София, подадена чрез процесуалния и представител адв. Красимира Господинова - САК, против решение № 1000/27.01.2014 г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение по административно дело № 14653/2013 г. По изложени доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът - министърът на земеделието и храните, чрез своя процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, констатира, че жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност с оглед заявените касационни основания, установи следното: С обжалваното решение тричленният състав на ВАС, пето отделение е отхвърлил жалбата на Донка Боянова Христова против заповед № РД-15-2026 от 13.09.2013 г. на министъра на земеделието и храните, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) - поради съкращаване на длъжността. За да постанови този резултат, съдът е приел за установено от фактическа страна следното: Жалбоподателката Христова е назначена като държавен служител на длъжност "държавен вътрешен одитор" в отдел "Вътрешен одит на други структури към министъра" на Дирекция "Вътрешен одит" на Министерство на земеделието и храните, като заема една от двете щатни бройки за длъжността съгласно длъжностното разписание в сила от 1.08.2013 г. С ПМС № 188, обн., ДВ, бр. 77 от 3.09.2013 г. е приет нов Устройствен правилник на Министерството на земеделието и храните, в сила от датата на обнародване (§ 9 от ПЗР на постановлението). На това основание и след доклад на главния секретар със заповед № РД 09-631 от 3.09.2013 г. министърът на земеделието и храните утвърждава, считано от 16.09.2013 г., ново длъжностно разписание. Съгласно последното една бройка за длъжността "държавен вътрешен одитор" в отдел "Вътрешен одит на други структури към министъра" в Дирекция "Вътрешен одит" на министерството е премахната. Във връзка с новото длъжностно разписание и посочените длъжностни промени министърът на земеделието и храните издава заповед № РД-15-2026 от 13.09.2013 г., предмет на оспорване в настоящото производство, с която прекратява служебното правоотношение на жалбоподателката Христова на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - поради съкращаване на длъжността, считано от датата на връчване или от 23.09.2013 г. (отбелязване върху документа). Въз основа на установените факти, съдът е приел от правна страна, че е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, тъй като с утвърждаване на новото длъжностно разписание, считано от 16.09.2013 г. бройките на длъжността "държавен вътрешен одитор" в отдел "Вътрешен одит на други структури към министъра" в Дирекция "Вътрешен одит" на министерството са намалени от две на една, като длъжността, заемана от Христова, е премахната. Тричленният състав на ВАС е приел, че длъжността продължава да съществува като нормативно определена позиция и система от функции, но е намален броят на служителите, на които е възложено нейното изпълнение. Извършеното съкращение е насочено към оптимизиране на работата в отдела, като с това е постигната и целта на закона - служебните дейности, функции и задължения да се изпълняват от по-малко служители. Предвид изложените съображения съдът е направил заключение, че налице реално съкращаване на длъжността на жалбоподателя по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Съдът е отговорил обосновано и достатъчно подробно на всички възражения и доводи на жалбоподателя, които се преповтарят и в касационната жалба. Установените по делото факти, обосновават извод, че е налице съкращаване на длъжността на жалбоподателя по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Действително длъжността продължава да съществува като нормативна позиция в новото щатно разписание на длъжностите, а също и като единство от функции и задължения, но е намален броят на лицата, които са ангажирани с нейното изпълнение. При липсата на законово задължение за подбор между служителите, които са изпълнявали длъжността, преценката за това кои от тях ще останат и кои ще бъдат съкратени е изцяло от компетентността на административния орган, същата е за целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. В този смисъл е и константната практика на ВАС. Подборът ще е задължителен само ако административният орган е взел решение да извърши подбор и е оповестил публично правила за извършване на подбора. В конкретния случай не сме изправени пред подобна хипотеза. Обстоятелството, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е съставена на 13.09.2013 г. /преди датата на влизане в сила на новото длъжностно разписание - 16.09.2013 г./ не опорочава обжалваната заповед, тъй като в заповедта е посочено, че служебното правоотношение се счита за прекратено от датата на връчване, която в случая е 23.09.2013 г., т. е. правните последици на обжалваната заповед настъпват след датата, на която влиза в сила новото длъжностно разписание. Действието на заповедта не настъпва с постановяването й, а е отложено изрично, като правните последици настъпват от датата на връчване или от 23.09.2013 г. Към тази дата новото длъжностно разписание е влязло в сила и предвидените с него длъжностни промени са осъществени. В тази връзка неоснователно и твърдението на касатора, че е допуснато съществено нарушение на процедурата при издаване на обжалваната заповед. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение съответства на материалния закон и е обосновано, с оглед на което не са налице сочените касационни основания за отмяна на постановеното от тричленния състав на ВАС решение. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав при II колегия,