Решение № 6518 от 11.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1354/2011 г.

Решение № 6518 от 11.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1354/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Искра Александрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Хюсеин Султани чрез пълномощник адв. Миладинова против решение № 15384 от 15.12.2010 г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд. Твърди се неправилност на обжалваното решение. От обстоятелствената част на жалбата следва, че поддържаните касационни основания са необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон. Конкретните оплаквания са, че не е обсъдена влошената обстановка в страната на произход на лицето, както и че не са обсъдени причините, които пораждат основателен страх от преследване в жалбоподателя. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата чрез предоставяне на бежански или хуманитарен статут. Ответникът в касационното производство - Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет чрез своя процесуален представител юрк. Станкова оспорва жалбата и иска отхвърлянето й. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Изтъква се, че решението на ДАБ, предмет на обжалване в първоинстанционното производство е постановено по пета по ред молба за предоставяне на статут по ЗУБ, като предходните молби са отхвърлени с влезли в сила актове. Обстоятелствата, на които се основава поредната молба на жалбоподателя са неговото членство в групировката "Хизби Вахдат", воювала срещу талибаните и последиците от това за него и семейството му. Второто основание, посочено в молбата е необходимостта от получаване на документи за самоличност, за да може да се установи в България. Основателно според прокурора първото обстоятелство не е преценено като ново по смисъла на чл. 13 от ЗУБ и не може да обоснове наличието на предпоставките по чл. 8 и 9 от ЗУБ, а второто основание е неотносимо. Прокурорът отбелязва, че чужденецът е в България от 10 години и този факт сочи на желание за трайно установяване в страната, но това не може да стане по реда на ЗУБ. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав на първа колегия преценява жалбата като допустима, тъй като е подадена от легитимна страна в рамките на 14-дневния срок за касационното обжалване на първоинстанционното решение. Относно основателността на жалбата съдът приема следното: С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на Хюсеин Султани срещу решение № 184/23.04.2010 г. на председателя на ДАП, с което е отказано предоставянето на бежански и хуманитарен статут на това лице. Съдът е отхвърли жалбата, приемайки, че решението е постановено по пето поредно искане, в което не се сочат нови обстоятелства, които да налагат извод, различен от приетия в предходните решения за отказ. Съдът е приел, че жалбоподателят не е установил нито една от предпоставките на закона за предоставянето на бежански или хуманитарен статут. Постановеното решение е правилно. Според настоящия съдебен състав при постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания, изискващи отмяната му. Правилно тричленният състав на ВАС е преценил молбата, по която е образувано административното производство като поредна за предоставянето на бежански и хуманитарен статут. В предходните производства молбите на жалбоподателя за предоставяне на бежански и хуманитарен статут са оставени без уважение поради липсата на предпоставките на чл. 8 и 9 от ЗУБ. Съдът и административният орган правилно са ограничили преценката на релевантните факти само до твърдяните новонастъпили обстоятелства. Въз основа на данните от административната преписка (решенията на административния орган по предходните молби за статут, както и съдебните решения, с които са отхвърляни жалбите срещу решенията на административния орган), основателно тричленният състав на ВАС е приел, че искането във връзка с което е издадено обжалваното решение на председателя на ДАБ, не съдържа нови обстоятелства, които да налагат извод, различен от приетия в предходните решения за отказ. Обстоятелството, че чужденецът е воювал срещу талибаните и е бил член на партията "Хизби Вахдат" е посочвано от него в провеждани предходни интервюта във връзка с молбите му закрила, респективно това обстоятелство е вземано предвид при постановяване на решенията по предходните му молби. В молбата (с рег. № 4532/30.09.09 г.), по която е постановен отказът за предоставяне на закрила, обжалван пред тричленния състав на ВАС, чужденецът обосновава интереса си от предоставянето на закрила по реда на ЗУБ с вече 10-годишния си престой в България, здравословното си състояние и необходимостта от снабдяване с документи за престоя му, за да може здравно да се осигурява. Основателно, тричленният състав на съда е приел за законосъобразен извода на административния орган, че заявените от чужденеца причини, не попадат в приложното поле на ЗУБ относно предоставянето на бежански или хуманитарен статут. Предвид установеното от приложените в административната преписка доказателства и съвкупната им преценка с актуалните данни за обстановката в Афганистан, правилно тричленният състав е приел, че не са налице и предпоставките по чл. 9, ал. 1 от ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут. От проведеното интервю се установява, че чужденецът е от Кабул. Както от справката относно ситуацията в Афганистан, представена пред тричленния състав, така и от справката, представена в касационното производство се установява, че състоянието на сигурността в Афганистан не е еднакво в различните части на страната, но Централната власт упражнява по-голям контрол само в столицата Кабул и в някои от градовете. От друга страна, жалбоподателят не попада в в рисковата група, за която, видно от справката, представена в касационното производство, се препоръчва от ВКБООН да се вземат решения на хуманитарна основа. Съвкупната преценка на тези обстоятелства, както и предвид твърдението на самия жалбоподател, че семейството му (съпругата и двете му деца) са в Афганистан водят до извод, че за жалбоподателя не е налице реално опасност от тежки посегателства върху живота, здравето и достойнството му в страната му на произход, поради което не са налице предпоставките, за да му бъде предоставен хуманитарен статут. По тези съображения, Върховният административен съд в настоящия петчленен състав преценява решението на тричленния състав на ВАС като правилно, поради което